DELL事件之後續,部分不同與協同看法

| |
August 2, 2009 by 陳正一 | Popularity:42339
Category : 網路科技法律 | 2 Comments
就部落格關於DELL事件,爰提出部分不同與協同看法。
茲就<DELL事件之後續,政府不當之行政罰鍰>一見,拙列下列看法。

補充與不同看法:
按本件所涉之爭議,乃買賣雙方透過網路平台之自動化機制,進行媒合,關此部份,本站已有著論,請參另位作者陳志宇所書各文,不再贅引。

基上衍論,DELL非以實體而僅陳列貨品之圖樣於網站上,究應視為要約或要約誘引,以本站部落格前撰,認應係後者。對此見解,乃本站認網站陳列、展示者,終非商品實體,而不宜論以要約。

惟, 本人認為,要約誘引係交易之一方,就交易之內容、對象,主、客觀上均尚不達於確定之程度,而對交易之概略向他方或多方進行誘引。待一個或多個他方就此誘引回饋正面之要約,誘引方始與之進行具體之承諾,而達成合意。準此,商品販售者利用網路平台進行販售之行為,應論何者,仍應視所提供消費者之商品、交易訊息之具體程度而斷。以DELL事件為例,若其在網站上所公佈之商品訊息已足供消費者對交易內容,達於相當具體之認識程度,非不能認為DELL公司在網站上從事販售之行為,已屬要約之程度。

又,本站對DELL事件認為台北市政府渾淆公權力介入消費爭端時所應扮演之角色,以及行政處分所需遵守之基礎。即台北市政府應以消費者之權利維護、平復,若有受侵害之虞,則應防制之。對此看法,本人並不反對,惟本人反對者,乃消費者保護法係就消費爭端之兩方,因其經濟強弱之不平衡,從而立法課予屬於優勢一方之企業必須作為之義務,或賦予弱勢消費者特別權利,例如訪問、郵購買賣。然而,亦因為消費者保護法之精神,在保護弱勢,倘理論上本應屬於弱勢之消費者,事實上並非弱勢、其權利並無受害、或無其他雙方前提不平等之情況,是否能適用消費者保護法,乃至關重要之事項,應先辨明。

詳言之,依消費者保護法第二條第一項第一款關於消費者之定義,在本事件中進行下單之人,當然為消費者;但依同法條項第二款,若下單數量龐大,則是否下單人有利用DELL之過誤,欲以低買高賣而謀價差之利,從而亦屬於企業經營者,亦非無疑。進步而言,消費者保護法首重誠實信用與損益衡平,供己為用而少量下單之人,因此事件乃肇自DELL之疏失,非可歸責於消費者,固然有保護之必要;然意圖漁利而大量下單之人,顯然明知 DELL出現重大疏誤,亦即DELL之錯誤,並未使此等國人受有不利益或損益不平衡之傷害,本人認為自不宜以消費者保護法予以保護,而應以其等亦屬商業經營人視之,

協同看法:
雖本人反對另位作者部分定見,即1.利用網路平台就商品之圖樣、或訊息,予以展示,均通認屬要約誘引,2.所有 在DELL事件中下單之人,全部屬於消費者保護法所定義之消費者。且本人認為,此二部份本屬性質不同,前者乃民法契約上意思表示之爭點;後者乃消費者保護法當事人地位定義之爭點,之間並無互為因果、相羈之關係。

然,本人亦同意,縱然在民眾下單之時,契約即應認已成立。但DELL公司仍可就大量下單之人,主張自己乃意思表示之瑕疵,且該相對人等知悉此一錯誤,從而撤銷契約,且據此抗辯部份相對人之損害賠償請求權。

基上,本人主張台北市政府宜先辨明此事件其基礎乃眾多消費契約爭端之聚合,分別其間性質之不同,再就應保護之部分,對DELL公司為行政處分。而台北市政府並未如行政院消費者保護委員會,基於公平原則,具體要求DELL公司應為差別措施。僅泛指DELL公司所提出之方案,不符消費者期待,予以開罰,並恫嚇將連續處罰,本人殊難贊同。

部落格協同作者  陳正一
北極熊 Says:
August 3, 2009 00:24
交易成立與否,與商品交付與否,乃不同性質之問題。就法律層面更精確而言,交易「契約」在雙方就交易內容彼此同意而為履約之「承諾」時,契約效力即告生效;至商品交付,乃履約之問題,兩者並出相同。

申言之,契約生效後,對不予履約之一方,他方有本於契約之請求權,要求其履約;反之,若契約本身是否成立即有爭議,則應先就關於立約之相關法律,予以辨正。

至於其他,由志宇兄與您討論。
小咪 Says: Email Homepage
August 2, 2009 19:30
就小咪的觀點,不知道是否正確
想向您好好請教一番!!~
Dell此事,既未出貨,交易應未成立
未成立之前,客戶所下的金錢,只能算是訂金!!
公司亦可以交易瑕疵,
雙方未達成協議,來退還訂金!!
交易既未成立,Dell又何須賠償??
在坊間這樣的交易情事很多
為什麼發生在Dell身上,就要受罰呢??....
政府消保單位以保護消費者的立場處理爭議,因此立場上偏向消費者,也因此在這次事件中,結果顯得很不合理。簡單的說,民眾施加壓力給政府,政府就把壓力轉給業者,業者不肯按政府要求有誠意一點,就被罰了。
陳志宇 回覆於 August 2, 2009 20:19
分頁: 1/1 第一頁 1 最後頁
發表評論
  • 暱稱 [註冊]
  • 密碼 訪客無需密碼
  • 網址
  • 電郵
開啟HTML 開啟UBB 開啟表情 隱藏 記住我