網域名稱的爭端

| |
September 3, 2006 by 陳志宇 | Popularity:6790
Category : 網路科技法律 | 0 Comments
最近國內有人被查獲註冊著名公司網址的行為而被移送法辦,使得“網域名稱“的擁有權問題再度浮現出來。到底誰有資格擁有某個網域名稱呢?是一個花了苦心經營商譽的公司,還是有眼光看準這個名稱將價值非凡而搶占的人呢?甚至於只是一個喜歡這個名稱的普通使用者呢?

1.先試從相關法條分析如下:

(一)公司法

公司法第十八條第一、二項關於公司名稱專用權之規定:「同類業務之公司,不問是否同一種類,是否同在一省(市)區域以內,不得使用相同或類似名稱。不同類業務之公司,使用相同名稱時,登記在後之公司應於名稱中加記可資區別之文字;公司名稱中標明不同業務種類者,其公司名稱視為不相同或不類似。」

(二)商業登記法

商業登記法第二十八條之規定:「商業在同一直轄市或縣(市),不得使用相同或類似他人已登記之商號名稱,經營同類業務。但添設分支機構於他直轄市或縣市,附記足以表示其為分支機構之明確字樣者,不在此限。商號之名稱,除不得使用公司字樣外,如與公司名稱相同或類似時,不受前項規定之限制。」

分析:

公司法及商業登記法關於同類業務者,其名稱專用權之效力範圍均有地域之限制;不同類業務者,只要標明業務種類,甚至無所謂之名稱專用權可言。此點顯然無法因應網際網路無國界之特性。

(三)商標法

商標法第六十一條:「商標專用權人對於侵害其商標專用權者,得請求損害賠償,並得請求排除其侵害;有侵害之虞者,得請求防止之。」
第六十二條:「意圖欺騙他人,有左列情事之一者,處三年以下有期徒刑、拘役或科或並科新台幣二十萬元以下罰金:

一.於同一商品或類似商品,使用相同或近似於他人註冊商標之圖樣者

二.於有關同一商品或類似商品之廣告、標帖、說明書、價目表或其他文書,附加相同或近似於他人註冊商標圖樣而陳列或散佈者。」

第六十五條:「惡意使用他人註冊商標圖樣中之文字,作為自己公司或商號名稱之特取部分,而經營同一商品或類似商品之業務,經利害關係人請求其停止使用,而不停止使用者,處一年以下有期徒刑、拘役或科新台幣五萬元以下罰金。」

商標法的爭點:

一.為我國商標法關於商標或服務標章之「使用」概念

二.為須是使用於「相同或類似之商品或服務」,而有致大眾混同誤認之虞者。

三.網域名稱性質上是否為商標的一種?

商標法所稱之使用,「係指為行銷目的,將商標用於商品或其包裝、容器、標帖、說明書,價目表或其他類似物件上,而持有或散布。商標於電視、廣播、新聞紙類廣告或參加展覽會展示以促銷其商品者,視為使用。」

網路上透過電子訊息、電磁紀錄顯示於電腦螢幕上之圖樣(所稱圖樣包含文字、圖形、記號、顏色組合或其聯合式)是否得解釋為「其他類似物件」或認其可歸為「電視、廣播、新聞紙類廣告或展覽會」而得符合此一使用之概念,恐有疑義。再加上須是使用於相同或類似之商品或服務,而有致大眾混同誤認之虞之條件。想以商標法約束網路蟑螂之惡意行為,恐亦力有未逮。

網域名稱本身性質是否為商標的一種?

網域名稱的組成是:XXX(公司名稱).com.國家代碼,也就是說,這個名稱完全沒有辦法顯示這家公司的性質、營業項目等等。僅僅是一個再通常不過的名稱了,除了名稱本身之外,沒有任何特殊性,而若該名稱是一個英文單字,那就更沒有特殊性了。就我所知道的,以美國為例,“標準(standard)“是一個很常用到的名稱,例如標準石油公司、標準飛彈等等,說實在這樣一個英文單字會具備如“商標“ 這樣的特殊性嗎?

另外com這個字是英文的company,也就是公司,但是這是法律上的公司嗎?這個單字難道只有真正按照法律登記的公司才可以使用嗎?就算在美國是,台灣的法律有規定只有經過公司法登記成立的才可以叫做“company“? 所以網域名稱實在不具備商標性。

(四)公平交易法

公交法第二十條關於仿冒之規定:「事業就其營業所提供之商品或服務,不得有左列行為:

一. 以相關事業或消費者所普遍認知之他人姓名、商號或公司名稱、商標、商品容器、包裝、外觀或其他顯示他人商品之表徵,為相同或類似之使用,致與他人商品混淆

二. 以相關事業或消費者所普遍認知之他人姓名、商號或公司名稱、標章或其他表示他人營業、服務之表徵,為相同或類似之使用,致與他人營業或服務之設施或活動混淆者。

三.於同一商品或同類商品,使用相同或近似於未經註冊之外國著名商標……者。」

公平交易法所遭遇之問題,大體上與上述商標法所面臨之困難大同小異。

(五)民法

民法第十九條之規定:「姓名權受侵害者,得請求法院除去其侵害,並得請求損害賠償。」第一百八十四條規定:「因故意或過失不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。……。」

公司、商號之名稱及名人之姓名似可為民法第十九條之保護範圍,但是商標顯然又不包括在該條條文內。至於民法第一百八十四條之規定,除了損害之認定有其困難外,在判斷其均不屬上述現有法規範圍之情形下,網路蟑螂之行為顯然不具備“不法性“

2.網域名稱與公司名稱的關聯

誰擁有網域名稱?例如“蘋果Apple“吧~到底是有名的“蘋果電腦“,還是蘋果牌休閒服,還是蘋果家電,抑或是蘋果食品?我想區區的“.com“是完全不夠的,而目前也沒有人能夠真正主張名稱的所有權。
現在我們似乎還沒有出現中文名稱的爭議,而未來出現的機率其實還有許多困難,因為網路是全世界的,如果用中文名稱的話,國外的人根本看不懂....搞不好還亂碼,所以要在網路上傳送的資訊,首先要考慮“全球一致“的問題,所以網域名稱有國家代碼。現在缺乏的是將公司性質也要分類,但是要分幾類?分哪些類?一個集團式的公司就更傷腦筋了....

3.公司是否有以自己名稱申請網址的權利?

最近有一宗案例,是關於家樂福的網域名稱已經被另一家奕昕公司註冊,而公平會裁定搶先註冊的公司違法。奕昕公司辯稱,當初以「carrefour 」為網域名稱的原因在於公司經營理念是「care for your computer」,但英文單字「careful 」並不是很適合,所委請外文系同學幫助搜尋,後來找到法文「carrefour 」發音相近,才會使用此一名稱。但去年4 月接到公平會通知,不敢貿然使用該網址,所以網站至今仍未對外開放。而公平會認為,奕昕公司所稱的理由不成立,貿然使用家樂福的名稱,使家樂福喪失以自己公司名稱登記網域的權利,並使消費者不能以自己熟悉的名稱到某網址,因此裁定業者行為違法。

公平會表示,奕昕電腦利用家樂福商標與服務標章,使相關事業與消費者誤認該網站為其經營的公司,已經違反公平法第24條,要求其立即停止該行為。

這兩個理由在法律上是完全無法成立的,公平會所引用的24條內容是“除本法另有規定者外,事業不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平的行為“,引用這條文根本就是無限上綱的濫用法律職權。

“以自己公司名稱登記網域的權利“這項權利的法律基礎何在?
“消費者不能以自己熟悉的名稱到某網址“這也能算是犯罪嗎?

該公司雖然註冊網域名稱,但是尚未開始使用,而現行法律也完全沒有規定註冊的網域名稱非使用不可,再者,依據商標與標章的性質而論,一點特殊性都沒有,只是英文字母排列不同的一串文字能夠作為商標嗎?所以將網域名稱視為商標是很不合理的

法律沒有明文規定的,依照慣例,沒有慣例的依照法理,但是並不是把所有的行為都得想辦法弄個罪名上去,如果要認定一個行為有罪,首先就必須確認該行為到底造成何種不良影響,然後制定相關的規範,依照衡平原則執行,不能因為“顯失公平“這種爛理由,濫用法律的保留區域。

4.網域名稱的錯誤是否真會造成消費者混淆,進而造成該公司損失?

承上案例,一個網域名稱代表什麼?消費者真會混淆嗎?
今天我連線到“www.IBM.com.tw“去,結果出現“國際大嘴巴“公司的網站,那麼我會混淆嗎?我會把那個網站當作是IBM的官方網站嗎?
再者,一家正式的大公司有著特殊設計的商標,拿家樂福來說吧,那個商標實在也太顯眼了,如果我今天連線過去,該網站沒有那個商標,那麼我會認為那是家樂福的正式網站?更好笑的是,那個網站是做電腦維修的,那是家樂福的營業項目之一?
那家公司的中文名稱跟家樂福還完全不同呢~去首頁一看,不是家樂福嘛,然後我就 離開了,怎麼可能會誤認?

另一個例子,就是“美國線上AOL“這家公司,在台灣,如果查詢“www.aol.com.tw“ 則會出現“亞洲線上“的網站,然後兩家公司營業項目不完全相同,不過都是電腦網路相關產業,有誰能說“亞洲線上“沒資格取得AOL這個名稱?

針對違反商標法的情況,如果在別的名稱“www.ooxx.com.tw“ 的網頁盜用了家樂福的商標,那才違法;在“www.careefour.com.tw“的網站中使用自己的商標及公司名稱,是合理的,並不因為家樂福的英文叫做“careefour “而有所影響,因為中文與英文本身就存在差異,同樣的字,可以說是法文相似,或者中文叫做“凱爾福“等等理由,而你能說他們沒資格用“careefour “嗎?

所以目前總結:

a.網域名稱不具備商標的性質

b.網域名稱以英文構成,英文單字在中文上同義眾多,任何公司無權利“擁有“某單字

c.取得網址名稱的資格未作規範,無以論罪

d.若在網站上冒用商標圖形,則性質屬於商標,與網域名稱無關

e.網域名稱目前在法律上的地位不明

對於要進軍網路市場的公司來說,名稱被註冊走了當然是一件不愉快的事情,可是“競爭“就是這麼一回事,先取得的,如果沒有仿冒你的東西、商標,在法律上本來就是無可論罪的。況且對方跟你的公司或許連競爭關係都說不上。

另一方面,法律如果有根本未規範的地方,也不應該想盡辦法一味的由現有的條文去找個罪名按在人家身上,要知道法律沒規定的地方就是沒有罪,怎麼可以隨意解釋引用不相關或是差異甚遠的條文?如此也是違反法治的精神,更使得朝新領域發展的人無所適從,動輒得咎。
0 Response to " 網域名稱的爭端 "
發表評論
  • 暱稱 [註冊]
  • 密碼 訪客無需密碼
  • 網址
  • 電郵
開啟HTML 開啟UBB 開啟表情 隱藏 記住我