淺論鐵路局擬將無票乘車者,處以五十倍罰款

| |
September 3, 2006 by 陳正一 | Popularity:6949
Category : 綜合法律文章 | 0 Comments
據聞,鐵路局因乘客無票乘車之行為,致使該局蒙受損失,進而打算修改【鐵路運輸定型化契約】,使其對該旅客得處以起訖站間票款之五十倍數額,以遏阻類似行為。對此,提出本專論。

關於鐵路局與乘客間之運載行為,雖然鐵路局目前仍因屬於經濟部國營會轄下,而使得其對人民所為之運載行為,為行政行為。然而,必須注意的是,鐵路運輸行為,其目的為國家扶助人民享有便利之交通本意;其實現方法,乃國家透過優於一般企業之國庫為後盾,建築鐵路、車站、購置列車來實現。是以,應屬行政法上所稱之『國庫行政』。

而在『國庫行政』中,政府與人民乃處於相等之地位而為私法上行為,表現在訴訟上,則國家與人民均為民事訴訟上平等之當事人。是若,因『國庫行政』而生之契約關係,應由規範一般私人行為之民商法為據。因而,若因鐵路運輸而生之契約爭議,亦應合於相對等之法律規範。

退而言之,鐵路局與不特定多數消費者間所成立之鐵路運輸定型化契約,既其契約類型名為『定型化契約』,自亦應受『消費者保護法』之規範。

在確定了鐵路運輸定型化契約之準據後,對於鐵路局決定片面調高無票乘車者之罰款為乘車區間票款五十倍,筆者認為這是極為荒唐的想法。首先,『消費者保護法』第十二條載有明文,其意略為,『定型化契約違反平等互惠原則者,無效。』而『消費者保護法施行細則』第十四條明白揭示,其意略為『消費者違約時,應負擔顯不相當之賠償責任者,為違反平等互惠原則。』

故而,我們現在要探討的是,無票乘車罰款五十倍是否屬於顯不相當之賠償責任?其實,鐵路局之虧損,其原因絕非僅乘客無票乘車一項。更大的原因是,鐵路局有許多坐領終身俸的退休人員。回到正題,乘客無票乘車,即便其係惡意違約,但鐵路局本身尚有隨車稽查制,由列車長隨機抽選區間與車廂,檢查乘客之車票。以筆者親身經歷而言,一趟高雄到台北的列車,筆者至少被檢查兩次。若台鐵確實履行其業務責任,則無票乘車之利益,斷無超過一百五十公里之理。又無票乘車所可能發生之原因,台鐵並非無法預防,純係台鐵本身刻意疏於善盡責任而造成!試問,若鐵路局仿效捷運局,以電子磁卡取代現售之一般紙票,磁卡中載明運輸起、訖點、運輸年、月、日、所乘列車編號,並在各車站依旅客流量多寡,設置不同數量之讀卡機。而列車將進站前數分鐘,由系統控制,發送訊號給該站,並透過連線傳送給各讀卡機,讓旅客可以交卡出站,亦可防範旅客在起站上車後,中途變更高級車種,以期提早到達之違約目的。此一方式,足可減少台鐵目前之人事支出,更可避免無票進站之行為,除非有誰可以在鐵軌旁邊(非車站內),飛身越上高速行駛中的列車而不受傷!

因此,鐵路局本身為從事業務之人,對於業務上之改善方式,自應比一般如我之消費者更加知悉如何改善其服務方式或疏漏,但其未善盡其專業能力,卻把此一責任轉嫁消費者,這種觀念真是前所未聞的荒唐!更何況,若係真有購票,但純因疏忽而導致車票遺失者,鐵路局更無權利據以認定乘客為無票乘車,而將舉證責任轉嫁消費者!

綜合上述,筆者認為,鐵路局打算做此之修正,簡直是把自己該負的責任,惡意丟給弱勢的消費者,更可惡的是,竟然還要罰五十倍!是以,謹撰本文,以維護消費者權益。
發表評論
  • 暱稱 [註冊]
  • 密碼 訪客無需密碼
  • 網址
  • 電郵
開啟HTML 開啟UBB 開啟表情 隱藏 記住我