在拍賣網站受騙,網站沒有責任嗎?

| |
April 20, 2007 by 陳志宇 | Popularity:7651
Category : 網路科技法律 | 0 Comments
首先要說明,eBay廣告中提出購物保證賠償,不是因為eBay有責任,而是eBay主動提供較為周全的機制,這並不能推論Yahoo得負擔相同的責任。

其次,就買賣締約而言,這兩家公司都屬於提供交易平台,公司本身並不是契約當事人,也不擔當任何一方當事人的保證責任。接著,法律亦無明文要求交易平台必須保證當事人間的締約絕對安全、絕對履行,同時網站確實也未介入締約的任何一個階段。

我想,網路使用者也不是因為這兩個平台安全才來此交易,說穿了是人多、能見度高,交易可能性多,若因此即要求網路服務公司必須負責,站長也不是非常贊同。

現在網路詐騙的手法千變萬化,網站服務提供者現下雖然並沒有具體的責任,但是業者的位置,卻對於保護使用者、防堵詐騙橫行上,能達成最大的效力,站長認為法律不宜直接要求業者負損害賠償的保證責任,但是可以透過各式行政、法律程序法規的執行上,賦予業者配合的責任。有時候使用者對於網路業者不想負責任,心態上也不是不能理解,問題在於即使報案、提出訴訟後,業者也百般迴避提供資料的要求,甚至於要求使用者付出額外的代價才能取得相關資訊,站長認為這種配合的責任,是身為「平台」的業者應該擔負的。

如果業者可以在第一時間、無阻礙的提供資料,甚至於能更快的反應使用者的檢舉,對於詐騙行為就能有很好的嚇阻。其次,政府也應該主導網路交易的安全機制建立,例如站長早年建議的信用卡認證機制,現在已成為許多國內外拍賣、付款網站認證使用者的途徑。銀行也可順勢推出符合網拍性質的帳戶,例如較嚴格的開戶認證,轉帳提領延遲(每一筆轉帳、存入可被動用時間向後延)等機制。

結合社會上各種機制的加強,將責任分散,應該是較為容易也較為有效的方法,可避免單一業者責任過大或是單一使用者追訴不易的困難。
發表評論
  • 暱稱 [註冊]
  • 密碼 訪客無需密碼
  • 網址
  • 電郵
開啟HTML 開啟UBB 開啟表情 隱藏 記住我