從刑法出發看成大事件(二)

| |
September 3, 2006 by 陳正一 | Popularity:5758
Category : 刑法 | 0 Comments
整理了一下法條,提出下列分析報告。
參考法條:著作權法
 
1.問:哪些東西受到著作權法保障?  

答:依照著作權法第三條第一項第一款與第五條第一項各款之規定,下列著作受到著作權法保障: 語文、音樂、戲劇、舞蹈、美術、攝影、圖形、視聽、錄音、建築、電腦程式、或其他屬於文學、科學、藝術、學術方面等著作(創作)。

※第五條第一項第一款僅為例式性規定,真正的範圍,則應參考第三條第一項第一款的定義,來做類推解釋。  換句話說,除了上述之外,都不在保護的範圍之內。 好比說,在BBS上言論,大部分都屬於討論性質,且很多時候是屬於集思廣益所得的結論,若是原創性不高,僅為意見陳述,即不在保護範圍之列。  

2.問:何謂著作權人?

答:依照著作權法第十條至第十三條之規定,創作該著作之人,為著作權人,享有著作權。但是,如果創作人(著作人)是接受他人出資、雇用,而為創作的話,得以契約自行約定出資人、雇用人為著作人。公務員,視為受雇人。  

3.問:怎麼樣算是侵犯著作權?

答:綜觀著作權法,原則上,沒有經過著作權人授權,自行重製、公開散佈,就是侵犯著作權。但是,如果是為了學術上、教學上、公共利益上的需要,可以合理使用該著作。或許有人會說,我們大家都下載MP3,對大家都有好處,這難道不是公共利益?很抱歉,這個不被認為是公共利益,這只會被當成積非成是,因為,你們只是在謀求你們的利益,所以請不要再有這種豬頭的言論。  再者,老師課堂講學,學術上的思想進步,這雖然被認為是具有公共利益,但是,如果因此而減損著作權人的權益,那也被認為是侵犯著作權的行為。  

簡單舉兩個例子:

某師於電影欣賞課中,為了讓學生比較兩部電影的差別,進而播放兩部影片的關鍵點,從中講解不同之處。這是被認為合法使用。

某師於電影欣賞課中,雖然也是為了跟上面一樣的目的,但是卻播完全部影片,而且,顯然有相當比例,與教學內容無關,這時,就可以被認為是侵犯著作權的行為(參閱教學合理使用與公開播映等款)。

因為,學生從課堂看過之後,推定學生就不會再花錢去外面觀賞,而被認為侵犯著作權人的商業利益。  但是,我必須提醒各位,很多學校都會購買版權,所以不生侵權行為的發生。因此,不要看到這邊,就打算去告學校。  

4.何謂重製?

答:我不知道其他法律人是怎麼說的,但是根據第三條第一項第五款的定義,重製就是複製。  我猜,大概又有人會說,那我只複製一部分,反正不要全部複製,那就不是複製原件。沒錯,這是一個小小的灰色地帶。但是,還是可以按照心證來判斷的。好比說MP3吧,我姑且分為歌聲跟旋律兩部分,你複製只複製旋律,但是,由於整首歌含歌詞,都為唱片公司所擁有(一般作詞、作曲、歌手都會讓與著作權給唱片公司),所以還是被認為是侵犯著作權。

或許又有人質疑,難道那首歌用過的字,我們就不能用?這簡直是只許州官放火,不許百姓點燈嘛。這邊我下一個定義,就是你所製作的部分,不能被大多數人認為跟某個創作一樣,或是承襲他人創作,加以改造。  舉個例子,我們常常會聽到所謂的翻唱。為什麼我們會認為是翻唱?就是因為這個製作,很明顯用的是之前的創作 (可能是旋律,也可能是旋律加歌詞),所以我們很清楚的知道是翻唱。  但是,好比說,一首四音符的曲,只有開頭兩個小節一樣,但是更多的部分不同,我們也很難感到那是承襲之前創作所得的製作,這就不算是重製,而被認為是新的創作。  

5.何謂散佈?

答:依照第三條第一項第十一款的規定,只要提供公眾流通,不管是不是商業行為,有沒有酬報,都是散佈。(不要糾正我的用字,我故意打酬報的。)所以,很多網站提供MP3供人下載,這就是散佈;而下載的,就是重製。除非該網站有得到這著作權人的授權,否則也是侵犯著作權。因為不管把歌改成什麼型態,重點是,散佈與享受到的,都是一樣的東西。因此,結論是,型態不重要,實質上,是否一樣,這才是重點。  

6.特別說明:

(一)媒體所做的報導,單純陳述事實,不被認為是著作的內容。所以電子報的內容,不被保障。就算下載之後,發現這是著作權的標的(內容),這也是媒體跟著作權人之間的紛爭,下載人(重製人)基於信賴原則,可以排除在外,我只保證刑罰的部分。民事上,有沒有不當得利,我可沒保證。

※第九條第一項第四款。  基本上,第九條還有其他排除條款,請自己去查。  

(二)網路上,最容易發生著作權爭議的,除了之前網友提到的發表歌詞外,還有一個,就是網路小說!  先說歌詞吧。基本上,歌詞也是著作權的一部分。但是,由於發表歌詞不是為了私益,而是共享。而且,另一方面,一首歌,光重製歌詞,在觀念上,很難認為能享受到與原有創作(整首歌)一樣的使用利益。所以,雖然有侵犯著作權之虞,但是,並沒有實際損害於著作權人,因此,著作權人很難提出告訴。  

(三)最麻煩的是網路小說。小說版分為兩個,第一個,是參與連線的文學創作版。因為本板本身就是連線板,創作者在發表創作時,就推定允許公開閱讀與轉載各站台,不然作者幹嘛發表於連線板?  另一個,就是不參與連線的小說板。這個板,我要求板主在轉載文章之前,必須前往來源站,徵求原作者同意,並寫明授權書。板主在本站轉載之前,也必須先公告授權書,才能開始轉載。而且,一份授權書,限用一份創作。換句話說,即使是同一個作者,如果要轉載他的兩篇創作,就必須要有兩份授權書,以此類推。而且,我們也禁止站內其他看板轉載創作到其他板,因此,授權書並未載明授權全站,所以限縮解釋為,僅限該板有權轉載。  

好,我說完了。該盡的義務我盡了,希望這件事情能有完美的句點。 最後,還是那句話。 我賭爛的不是那十四位成大同學(他們真的很倒楣..-_-#), 而是在那邊搧風點火,唯恐天下不亂的傢伙。
發表評論
  • 暱稱 [註冊]
  • 密碼 訪客無需密碼
  • 網址
  • 電郵
開啟HTML 開啟UBB 開啟表情 隱藏 記住我