網路上的誹謗侮辱

| |
September 3, 2006 by 陳志宇 | Popularity:9582
Category : 刑法 | 0 Comments
模擬案例:
甲男、乙女曾為情侶,然乙女事後認為甲男為花心巧語之人,並發現甲男同時與丙女交往,乙女憤而於某BBS站台某看板發表文章,指摘甲男此一行為,並於文章中公開甲男之真實姓名。

又,該板板主丁上站閱讀文章後,即以回應文章並引前文之方式,提醒女性網友應小心甲男之行為。嗣後,亦有部分知悉甲男真實身分之閱讀者,發表文章指摘甲男。

----------
以現行刑法分析本案,並提出報告如後。

首先,依我國刑法第三百十條關於誹謗罪之規定,傳述、散播指摘他人之事而與公共利益無關者,為誹謗罪。

本題是否成立誹謗罪,其關鍵如下:

1.是否足使閱讀之人知悉所指摘之對象。

以本案來說,由於當事人在文章中,已經載明所欲指摘之人(甲男)其真實身分,且鑒於該板在實際上而言,看板所屬使用族群彼此間均有一定程度上之 熟識,是以,在此部份,應可認為符合本項要件。

2.其所論述之內容是否為刑法第三百十條所處罰之客體。

以本案來說,其論述之內容,為其私人事務。即便認為係為使其他網路讀者能有所殷鑑,亦可於隱去相關當事人之真實姓名後公開之,且其亦可達到使他人有所警惕之目的。是以,行為人(乙女)之公開當事人(甲男)個人資料行為,實難認為與公共利益有涉。因此,按本條之規定,乙女應繩以誹謗罪。

3.是否有延伸犯罪部分。

本案因為係在網路上所生之行為,而板主是否應負善良管理人之責任,亦為本案之關鍵。

查本案中,關於網路上之板主,係受各站管理人之委託,刪除違規、甚至違法之文章。是以,板主應認為有積極預防(例如常態禁止特別人士發表文章)與消極制止(事後予以刪除文章,避免災害擴大。)之管理義務。
故而本案中,板主未能予以刪除該違法文章,應屬刑法第十五條所稱之不作為犯。
又,我國刑法第十六條明定,不得以不知法而減免其刑事責任,亦此敘明。
是以,雖網路勃興以來。有關網路上之規範,雖與日常生活常態有別,而使一般人未必均能了解法令規範。但揆諸一般生活中,亦非所有人均熟稔牛毛律令,也無由推卸其責任。

然,查諸判例發現,所有不作為犯,均以過失論之。其理由為,所指不作為犯,乃非行為當事人,而係當事人以外之有救助、業務防制惡害發生或繼續之人。
其理由應為,犯罪行為人,既為特定目的而為犯罪行為,以人性而言,實難苛責其對在其犯罪目的範圍之行為,自行中止或救助的期待可能性。此可由立法上對於中止犯之減免刑責證之。

是以,不作為犯純指

A.犯罪行為人以外,但負有業務上防制或低道德要求標準下救助義務之人;

B.客觀危害已超越其主觀犯罪意識之犯罪行為人。

復次,依我國刑法第十二條第二項之規定,過失犯之處罰,以有特別規定者,為限。是又,查誹謗罪之規定,並未處罰過失犯。因之,板主雖未善盡其管理義務,然在罪刑法定主義之下,無法加以任何刑事責任。

但,版主(丁)於閱讀文章後,以引前文方式,另為發表文章,欲以乙女之文章提醒讀者的行為,如上開關於乙女行為所敘,其行為過當。公開甲男之真實資料部分,亦難認為與公共利益有關。
因之,板主丁之行為,係屬引述乙女之文章,基於個人主觀意識,另為一行為。此與生活常態上,援引他人文章,另為誹謗之行為應作同一解釋。是以,應認板主丁係另為一誹謗之犯罪行為,而與原文作者乙女無共同正犯、從犯、幫助犯之關係,自成一罪。
0 Response to " 網路上的誹謗侮辱 "
發表評論
  • 暱稱 [註冊]
  • 密碼 訪客無需密碼
  • 網址
  • 電郵
開啟HTML 開啟UBB 開啟表情 隱藏 記住我