模擬案例之Q版判決

| |
September 3, 2006 by 陳正一 | Popularity:5696
Category : 刑法 | 0 Comments
「題目」:
公車司機甲,車上已客滿,在車門尚未關前,乙匆忙要擠上,甲見乙貌似其情敵,便踩油門加速離開,乙重心不穩於是抓住身旁的乘客丙的身體,丙以為乙欲性騷擾,於是推開乙並掌摑,乙因此掉出公車外,恰好機車騎士丁未保持安全距離,所以就撞到了乙,而丁又發現乙為其仇人,所以加速離開現場,而路人便把乙送醫,在急診室診斷發現,乙之妻戊早在乙之飲食中下慢性毒藥達半年之久,而乙之主治大夫己,恰為戊之情夫,遂利用其職權給乙較差的醫療而且不幫乙解毒,最後乙就死了!
試討論甲、丙、丁、戊、己的刑責。

==========
****** 理髮院刑事判決 ******
主文
甲普通傷害罪,處有期徒刑一年,緩刑二年;丙過失傷害罪,處拘役十日,如易科罰金,以三佰元折算壹日;丁肇事逃逸罪,處有期徒刑八個月;戊殺人罪,處有期徒刑十五年;己殺人罪,處有期徒刑十二年。

事實
如題目

理由
甲係以駕駛公共汽車為業之人,於○○年○月○日下午○時○○分駕駛車號AA-0000之北市公車,行經羅斯福路與和平東路口時,竟因與被害人乙間之嫌隙,拒絕攬載並加速駕車離站。被告甲之行為雖無法證明其本意是否有故意欲使被害人乙受傷之故意,然其既為從事駕駛業務之人,本於其專業知識與經驗,當可預見其未關車門而加速離站之行為,顯有造成他人受傷之可能。且乙係因公車突然駛離造成重心不穩,而欲拉附本案另一被告丙為避難行為,卻遭推擊而跌落車外,其原因、結果有因果、時間上之密接性,而甲卻未施以救援義務,是以認其負有認識上之故意,且乙受傷結果之發生應不違甲之本意。

丙雖係誤認其受騷擾而有推開乙之防衛行為,卻因餘怒掌摑乙,致使乙跌落車外,並間接使乙遭後方未保持安全距離之丁(本案另一被告)駕駛車號ABC-000之重型機車撞傷。雖丙推開乙之行為係基於其誤以乙正對其有不法行為,然該班車當時處於擁擠狀態,依客觀常理,丙辯稱其推離乙乃係出於防衛意思,尚屬可採。但丙復又掌摑乙之行為,則屬餘怒下的報復行為。且其掌摑乙,就客觀事實言,乙既已遭其推開,中斷丙所誤認乙之不法行為,顯可認為丙之掌摑行為,非屬正當防衛之行為範疇。因之,丙之掌摑乙,並使乙遭後方丁駕車撞傷之行為,雖非主觀故意,但將他人從行駛中車輛擊下車輛之行為,亦可預見有受傷可能。惟此可能並非必然。是爾,尚難謂丙有認識上之故意,故從過失論。

丁雖非出於故意之意思,係因未保持行車安全間距,致使撞傷丙。然丁係於駕駛交通動力工具因過失肇事撞傷乙,丁即負有救護之義務。但丁竟因與乙之嫌隙而逕自離開,未負其救護之責任。查丁之行為,係過失傷害在前,遺棄在後,且乃駕駛動力交通工具而肇事,但時間、因果上緊密結合,屬一行為觸犯數罪名,而應予競合併從重處斷。

又,甲、丙、丁三人雖有侵害他人身體之不法行為,然乙既已如證人○○○ 所證已送至○○醫院救護,乙因三人接連不法行為之傷害業已遏止,且有○○醫院之診斷證明書證之乙最後死亡之原因,非因三人接連不法行為所致。故爾,上開被告甲、丙、丁三人對乙之死亡,不負結果加重之責任,併此說明。

戊乃被害人乙之髮妻,夫妻乃五倫之一,關係密切,彼此情誼更甚他人。詎料,戊竟因其私利,長期於乙之飲食中添入毒物○○○達半年之久,以期遂行不法侵害乙生命之目的。雖乙乃因醫師己故意之不施以必要醫療行為而死亡,但戊既已對乙施以毒物半年有餘,顯可認為,即便無己之關係,戊仍會繼續施以毒物,以遂其目的。因此,乙之死亡主因既經前開○○醫院之診斷證明書確定係戊之毒物所致,故乙之死亡,顯不違反戊之本意。

己係從事醫療業務之醫師,負有救護他人生命、身體之道德義務。在社會經驗上,一般人均信賴醫師之專業知識而接受其醫療行為,又事實上,醫師基於其特殊身分得以了解病患之病情,進而以其專業知識從事醫療工作,此皆常人所無法替補。且本案中,己身為乙之主治醫師,又主治醫師就其所負責之病患,更有甚於其他醫師之了解與決定如何進行醫療行為之權利。詎己反因自身不法意圖,明知乙受有生命危險,卻不施以適切之醫療救治,並使乙如前開○○醫院之診斷證明書證明死於該原因。雖其主觀上有不法使戊之毒害行為結果發生之幫助意思,而不論是否與直接行為人戊有彼此犯意聯絡,均係戊殺人之幫助犯;但復如上述所言,己因其特殊身分,有阻斷結果發生之能力與義務,卻未為之,且己對此不法結果亦有直接不法利益,並據此不法利益而生概括不法侵害他人生命之意思,而不為應為之醫療,故其即便未與戊有犯意聯絡,但既係基於其自身不法利益而不為必要醫療行為,自可視為基於另一犯意而為之正犯。退而言之,若己雖有不法意圖,但若將乙交予其他醫師從事醫療工作,亦可阻止乙之死亡結果發生,然己卻基於自己不法利益,並為使結果發生,而將乙置於其特別權力範圍之下,以確保結果發生,進而實現其利益。故乙死亡結果,乃屬己之積極意思始可發生,是論以獨立正犯。

本案經剪搽官○○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 十六 日
理髮院刑事法庭
髮 官 北 極 熊
右正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於收受送達後十日內,向本院提出上訴狀,敘述上訴之理由,上訴
於高級理髮院,並應按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 ○○ 年 ○○ 月 ○○ 日
梳髻官 北 一 龜
附錄:
刑法第一百八十五條之四:
刑法第二百七十一條第一項:
刑法第二百七十七條第一項:
刑法第二百八十四條第一項前段:(罰金已依罰鍰提高標準條例提高十倍)

==========
說明:
1.手賤寫的,所以有些東西就別太認真,無意詆毀任何人、事、物。

2.『附錄』裡面的條文內容,請自己翻。

3.因為這題聽說是某校期末考考題,所以我俏皮的用判決書格式來說說我的看法,避免被拿去用。要是有誰這麼厲害,還可以自動變形成所需要的格式,那……隨便你囉。

4.『理由』裡面全部沒有引法條,只有引法理,那是我故意的。原因還是一樣,要據為己用的,請自己想辦法在文章中穿插。

5.有些題目沒提到,不過我基於常理做了些判斷,並依據這些『參數』來討論。好比說,題目並沒說到司機甲是否知道乙受傷的事情,不過,我個人覺得悲情的乙發生這麼多事情,而且時間緊密,甲不可能不知道有事故發生了,畢竟……人性都是愛看熱鬧的,不是嗎?

6.晚上吃的釋迦太甜了,更可怕的是,我吃了兩個,還是很大顆的「鳳梨釋迦」,現在覺得怪噁心的。提醒大家以後釋迦別吃太多……
0 Response to " 模擬案例之Q版判決 "
發表評論
  • 暱稱 [註冊]
  • 密碼 訪客無需密碼
  • 網址
  • 電郵
開啟HTML 開啟UBB 開啟表情 隱藏 記住我