網路買賣契約成立

| |
September 26, 2006 by 陳志宇 | Popularity:42034
Category : 民法 | 2 Comments
2009新文章提供交叉閱讀:電子商務契約意思表示-以DELL事件為例

在民法上,買賣契約之成立,最基礎的要素,即當事人間需有要約&承諾之意思表示,兩者合意,則契約成立。此規範見於民法第153條「當事人之間如互相表示意思一致者,無論為明示或默示,契約即為成立」。具體來說,廠商要約而消費者同意締約後,意思表示一致,買賣契約成立。如果沒有給付不能的狀況,廠商必須要負責交付約定之特定種類物品,雙方互負有使契約履行之義務。

網路交易的屬性呢?首先是意思表示,網站上所呈現的資訊,其性質未如實體世界一樣明確。依民法154條規定「貨物如標定賣價陳列者」視為要約。但若出賣人僅係「價目表之寄送」,則不視為要約,貨物價目表之寄送,主要目的在誘使他人向自己提出要約,故性質似應屬「要約引誘」。

一、網站呈現商品資訊之法律性質:

在網路商店中,商家雖然在網站上展示貨品圖片、訂價及商品特性描述,但無論如何,消費者接觸的並非實物,因此不合乎民法「貨物標定賣價陳列」之定義,不視為要約。以現今的網路科技發展而言,似乎會認為虛擬與實體並無差異?然而,「實體」可直接視覺觀察、可直接接觸;虛擬商品陳列雖然寫出尺寸,其設計是否真能符合需求,不如真正試用。此外,實體商品的契約基本上不賦予猶豫期,因為可直接接觸商品,消費者擁有完全的資訊。虛擬呈現商品的方式,消費者未接觸到實物,資訊獲取上有落差。

況且,民法基礎上本有「種類物」與「特定物」的概念。所謂的種類物,指的是抽象概念的物品,例如「滑鼠」,有各種不同廠牌、某一廠牌可能生產上千上萬隻,這個抽象概念稱為「種類物」。「特定物」則是將特定商品鎖定,例如前述之滑鼠,當你在商店拿起某一隻滑鼠,在你手上的「那一隻」就是特定物。所以「特定」的概念,不僅僅是廠牌、外觀、型號,還詳細到你已經拿在手上、屬意的「那一隻」。

商家將這些訊息透過網路、電子郵件傳送到消費者的電腦中,解釋上應可認為是「價目表之寄送」,網路上所看到的廣告及價目表,應屬「要約之誘引」。具體的行為上,網路廣告應僅為要約誘引,待消費者依網頁設計操作、送出訂單時,才會構成要約。

「要約」與「要約引誘」的差異在於「要約」的內涵明確,包含商品特性、交易數量、價金。「要約誘引」內涵不明確,許多網站連最基本商品的介紹都付之闕如,僅有圖片、尺寸,怎能認為網頁上的資訊就是一種要約,而認為商家必須負擔履約之責任?更進一步說,有許多商家僅是向所謂的「網路商城」承租網路空間,利用網路商城所建置的「網路購物車」網站程式,單純展示商品外觀。網路商城的購物車程式,版面是固定的,商家未必填入所有的資訊,也因此常有網路商城的商品,價目顯示為「零」,此時若仍將其視為要約,對廠商也是不公平的。

二、意思表示合致,契約成立的時間點:

其次網路交易、購物時,當事人間,在何時間點意思表示一致?此時契約的觀念,因為雙方意思表示的時間點有間差,契約成立的時間點認定也有不同。雖然網路有無時差特性,消費者可隨時於網路下訂單,但廠商的工作時間仍因廠商實體所在地而有限制,並非第一時間處理。此時以廠商實質處理並決定接受訂單的時間為基準,應屬合理。在實際上的運作,可於廠商發出通知,表示接受訂單時為基準,在此之前,網路商店保有不出賣貨品的權利。

有爭議的是,消費者在網路下訂單之後,隨即就收到【訂購確認單】,這個確認單是否代表契約承諾呢?以實質面而言,一般訂購確認單僅僅只是網站程式的自動回覆,表示網站程式收到該筆訂單,至於說該訂單是否被承諾,則必須待廠商實質檢視過後,決定是否接單,契約才能成立。

訂購確認單通常只是網站自動回覆而已,可是裡面卻常有【我們將盡快為您出貨】等的曖昧語氣,容易引人誤解。我認為「確認信」應該要聲明這只是確認電腦系統有收到訂單。廠商在決定出貨後,也應該再正式通知,如此對於消費者來說,也不至於因為契約成立與否的不明確而受有損失。此外,許多網站會註明【保留接單與否的權利】,以法律而言,的確可視為契約契約在消費者下訂單前尚未成立。

三、消費者下單與付款動作先行完成時:

尚須探討的是,由於網路無時差的特性,消費者可以在下單時間點,順帶完成付款動作。

如果說消費者給付了一定金額,那麼就可能需探討是否具備定金的性質。根據民法第248條「訂約當事人之一方,由他方受有定金時,推定其契約成立。」這時候契約應該被視為成立。而若是支付的金額等於貨品的全部金額,幾乎可說消費者已履行契約,若契約不成立,對消費者保障即不周延。

此時,廠商的保留同意條款,顯然的對於買賣雙方存有不公平之處。

另外根據民法第249條:
定金,除當事人另有訂定外,適用左列之規定:
1.契約履行時,定金應返還或作為給付之一部。
2.契約因可歸責於付定金當事人之事由,致不能履行時,定金不得請求返還。
★3.契約因可歸責於受定金當事人之事由,致不能履行時,該當事人應加 倍返還其所受之定金。★
4.契約因不可歸責於雙方當事人之事由,致不能履行時,定金應返還之

在上述前提下,若契約視為成立,之後若有債務不履行的狀況時,則根據民法第250條,當事人得約定債務人於債務不履行時,應支付違約金。違約金,除當事人另有訂定外,視為因不履行而生損害之賠償總額。

不過站長在這裡要加以說明,電子商務的付款動作,與民法上定金的支付收取,仍有一點差距。首先是廠商的聲明,若開頭就已聲明契約尚未成立,則收款動作未必符合定金的規定。其次,每一種付款方式的實體財產轉移時間點都不同,信用卡刷卡與廠商請款,有時會有時間差;匯款也有可能會遲延,而這些時間差異,也與廠商設計的購物流程有關,尚須個案探討。

原則上,一般實體的交易下,消費者應待廠商正式通知後才支付價金,廠商才負有給付指定種類物之義務。相對而言,廠商也應待實際同意契約後,才請求消費者付款。有時候網站有極為低廉的價格優惠,且具有一定期限性,在網路交易無時差的性質下,消費者的下單、給付價款的動作,可能一氣呵成,此時契約應視為成立,商家不能用賣完或是缺貨的理由單方面取消契約。

四、建議與展望:

目前,廠商因為設定此保留條款,縱使產生消費爭議,廠商也僅將消費者支付之價金返還。最多依前述定金的解釋,返還雙倍之訂金,無須負擔更重的責任。實際上,廠商的電腦系統接獲訂單,與廠商實際同意契約,確有時間上差異,法律原則是盡可能探求締約雙方的合意;也由於消費者在此,具體的損失尚屬於期待性利益,以民法促進商業活動、保障交易安全的大前提下,以電腦系統的運作流程作為契約是否成立的依據,並不妥適。但消費者先期支付價金,若一味認為契約不成立,保障亦不足。

因此在具體方式上,有幾點建議:

1.於網站各商品的描述中,明示為要約引誘,並使消費者有確認之動作(例如網頁上之同意鈕)。

2.店家應明確切割各事項確認之時間點。為了使消費者確認下單的動作是成功的,網路商家會以網站程式信件自動回覆已收到訂單的訊息,此時應在該信件明顯表示「店家仍保有出貨的權利」、「契約尚未成立」、「於一段時間後將主動通知確認」等資訊。商家決定接受訂單後,也應再發送通知,告知消費者將為其出貨。

3.若讓消費者以信用卡付款,則應待契約成立後,方使該筆帳款入帳。若為匯款,則應使消費者收到契約成立的確認通知後,再行付款。

消費者貪求便宜是其天性,但若濫行主張權利,或是利用商家之疏忽、誤植資訊,大量訂購,此時以一般社會大眾之通念來判斷,如標示之價格與實物之價值顯不相當,而消費者卻大量下單,即可主張消費者之行為具有主觀惡意,係屬民法148條之權利濫用。此時,縱認契約成立,廠商亦可拒絕承認、履行。

商家也不應以各式花招誘使消費者上門後,再稱自身疏忽、資訊錯誤等因素,單方取消訂單,或是歸咎網頁資訊僅係行銷手法而免責,因此時亦可能構成不實之廣告,應受處分。

希望在大家享受網路方便性的同時,也能互相尊重,營造健全交易環境。
2 Response to " 網路買賣契約成立 "
Wing Says:
December 19, 2009 03:27
隨便說說!貨品刊登上架(網路)時,按出送出或確認鍵時,賣家沒責任檢視所要刊登的資訊?包含價格?

>>消費者貪求便宜是其天性,但若濫行主張權利,或是利用商家之疏忽、誤植資訊,大量訂購,此時以一般社會大眾之通念來判斷,如標示之價格與實物之價值顯不相當......

你乾脆去要求立一條  網路賣家穩賺不賠法好了!
經濟時務上來說,買賣雙方資訊的不對等,將使消費者無法得知商品的完整資訊,即使是實體店面的實物呈列!

請問,賣家賣東西時,有告知過貨品的成本嗎?
沒有!

那你憑藉什麼,說消費者就是佔便宜?
一般賣100元的貨品,標價一塊錢,賣價就無利潤嗎?
(或許他拿的是贈品,或有其他管道,成本為0元,又或那是他的促銷=對未來銷貨的投資!)

在消費者無從得知賣家的成本結構,或經營策略時,你這樣的聲稱、辯解,都只讓人無言!

簡單講,即使錯標價格,這也是商人原本就該承擔的“風險“之一!不然照你這樣的扭曲法律,大家實體店面收一收,都來網路開店就好啦!穩賺不賠的嘛!
米拉 Says:
July 7, 2009 11:25
寫得真好,豁然開朗
分頁: 1/1 第一頁 1 最後頁
發表評論
  • 暱稱 [註冊]
  • 密碼 訪客無需密碼
  • 網址
  • 電郵
開啟HTML 開啟UBB 開啟表情 隱藏 記住我