Lawblog@ILF-TW.com

（本論文受邀發表於交通大學舉辦之「2009 年全國科技法律研討會」）

摘要

數位匯流的發展下，由產業水平層級的分工，將通訊傳播「內容」與「平台」區分開來，兩者的管制基礎、目標、價值觀均截然不同。在產業去管制、自由化的潮流中，內容層面的管制反而需要重新審視再管制的適當性。「內容」與科技、產業變動的關連性低，卻與社會價值觀念一貫的關連性高。如人性尊嚴與心智未成熟者的保護，不因科技或平台的變革而有不同；相對的，言論自由的保障、弱勢族群媒體近用的增進，也應檢視其社會目標，補充一般法律規範不足。

各種平台依性質，對傳播內容應受管制責任，有高低差異。新興的媒體服務，自律機制比政府管制更有效達成管制目的，並兼顧創新發展。本研究從傳統內容管制的基礎出發，參酌歐盟2007年之視聽影音多媒體指令以及層級模式分析通訊傳播平台的特性，提出細分化的原則，探討不同平台受管制密度的差異。

在通訊傳播產業中，傳統管制法規係以個別技術所形成的產業類別來規範，例如電信產業歸屬於電信法，傳播產業則根據技術，分成有線、無線及衛星廣電法。這一種管制模型，泛稱為垂直管制架構，即以產業分野作為法規分界。

歐盟從1994年綠皮書開始，討論建構新的通訊傳播管制架構，即以服務類型作為分類，例如提供資料傳輸，無論以電信技術或Cable技術，概以傳輸服務作為管制基礎。這一種管制模型，泛稱為水平管制架構，即打破技術藩籬，以共通的服務類型作為管制基礎。

NCC在近日審核通過中天（頻道）與中視（數位及類比無線電視台）的董監事變更案，也論述了相當的跨媒體經營以及壟斷的疑慮。

由於相關論述及批評的角度很多，我在這裡也很難周全，僅就幾個問題談一談看法。

首先是跨媒體經營。以現行技術以及法規而言，中天屬於衛星頻道業者，為媒體內容提供；中視則為數位及類比的無線電視台，兼具有媒體內容製作以及無線播送平台的雙重身份。另一個不在本案中的中時，屬於報紙媒體，本質上也屬於媒體內容製作與平面傳播的雙重身份。這樣的人事變更案，實際影響跨媒體經營，不同平台與內容業者相互整合，是不可否認的事實。

「數位匯流」的概念已被討論了數年，在媒體與通訊的界線日漸模糊之下，傳統以技術為分野的思維不再適用，同時，在各技術市場領先的業者，在長期競爭之下形成的壟斷或獨佔的局面，也不易僅憑管制機關的英明神武而得到控制。「形成有效競爭」，是根本的思維；「放鬆管制界線」，則是最有效的辦法。