Lawblog@ILF-TW.com

21日晚上從新聞中知道，一個小妹妹為了尋找走失的愛狗，一條從小陪她長大的狗，到處張貼尋狗海報，計18張，而遭隔壁擔任清潔隊員的鄰居，尾隨其後連續拍照18張照片，並據以開單處罰。

記者訪問了該清潔隊員所屬的上級行政人員，得到的答案是『連續開單，於法有據，只是可能情理上有點瑕疵....』云云。

看到這裡，突然一陣心酸襲來......

資訊時代中攸關人民瞭解政府施政的重要法案 - - [檔案法]，經立法院三讀通過，代表著像二二八事件、美麗島事件等，在台灣近代歷史發展過程中相當重要，卻如大海撈針一般無處尋找其經過史料的現象，將有機會改變。制訂檔案法其主要精神，除了要健全全國檔案管理制度之外，亦是資訊公開的時代裡，對於人民要求開放有關資料，落實人民知的權利的進步。其次，政府機關必須公開相關政府資訊的主要法案，則為「政府資訊公開法」。

據聞，鐵路局因乘客無票乘車之行為，致使該局蒙受損失，進而打算修改【鐵路運輸定型化契約】，使其對該旅客得處以起訖站間票款之五十倍數額，以遏阻類似行為。對此，提出本專論。

整理了一下法條，提出下列分析報告。
參考法條：著作權法

按本條併本章立法意旨係在保護人民之秘密通訊權與隱私權，此一權利應認為憲法第十二、二十二條所涵蓋，亦有釋字第二九二、二九三號可供佐考。

本條與前條及後條所規範者，乃指無正當理由，而有妨害或侵害他人為私人間書信往來、言談、活動之行為。是以，在構成要件上，必須缺乏行為正當性，始有構成要件之該當。

至於利用工具或設備而為窺視、竊聽者，本身是否為當事人之一，則非所問。

關於本次大法官所做的【釋字第535號解釋文】，社會輿論正反評價不一，其中在網路上，法律系所的網友多持肯定的態度；而非法律系的網友則多擔心社會治安將受到衝擊。作者本著法律人回饋社會的精神，針對本解釋文提出報告。

據媒體報導，由於台北銀行發行的「國民彩券」，造成全國民眾瘋狂搶購，因此，線上遊戲業者便設計透過線上遊戲平台，推出類似「刮刮樂」的虛擬「國民彩券」（下稱虛擬彩券）。該虛擬的彩券沒有十八歲以下不得購買的限制，最大獎並可獲得三十萬的遊戲虛擬貨幣（在該遊戲稱為魔幣）。

模擬案例：
甲男、乙女曾為情侶，然乙女事後認為甲男為花心巧語之人，並發現甲男同時與丙女交往，乙女憤而於某ＢＢＳ站台某看板發表文章，指摘甲男此一行為，並於文章中公開甲男之真實姓名。

又，該板板主丁上站閱讀文章後，即以回應文章並引前文之方式，提醒女性網友應小心甲男之行為。嗣後，亦有部分知悉甲男真實身分之閱讀者，發表文章指摘甲男。

----------

「題目」：
公車司機甲，車上已客滿，在車門尚未關前，乙匆忙要擠上，甲見乙貌似其情敵，便踩油門加速離開，乙重心不穩於是抓住身旁的乘客丙的身體，丙以為乙欲性騷擾，於是推開乙並掌摑，乙因此掉出公車外，恰好機車騎士丁未保持安全距離，所以就撞到了乙，而丁又發現乙為其仇人，所以加速離開現場，而路人便把乙送醫，在急診室診斷發現，乙之妻戊早在乙之飲食中下慢性毒藥達半年之久，而乙之主治大夫己，恰為戊之情夫，遂利用其職權給乙較差的醫療而且不幫乙解毒，最後乙就死了！
試討論甲、丙、丁、戊、己的刑責。

因有人舉發成大學生違法重製MP3，西元2001年4月11日中午，台南地檢署檢察官對部分成大學生宿舍進行搜索，當時不單是成大，乃至各大專學校的大專生人心惶惶。同一時間，網路上也充斥著幾乎是壓倒性的批判聲音，更有甚者，還有許多學校的學生會組成類似自救會的組織，以為因應之道。然而，仔細分析網路上所謂的輿論，我們可以輕易發現到，絕大多數批判檢察官的聲音，多來自非法律系的學生；相對的，法律系出身的網友，卻直言檢察官的搜索行為並未違法。另外，由於關於【成大事件】的資訊越來越多，所牽涉的法律問題也越來越複雜化，法律人的答覆，也一再的更迭。下面，我將就我所能得知的相關資訊，搭配法律層面，提供個人看法。