2009新文章提供交叉閱讀：電子商務契約意思表示-以DELL事件為例
在民法上，買賣契約之成立，最基礎的要素，即當事人間需有要約＆承諾之意思表示，兩者合意，則契約成立。此規範見於民法第153條「當事人之間如互相表示意思一致者，無論為明示或默示，契約即為成立」。具體來說，廠商要約而消費者同意締約後，意思表示一致，買賣契約成立。如果沒有給付不能的狀況，廠商必須要負責交付約定之特定種類物品，雙方互負有使契約履行之義務。
網路交易的屬性呢？首先是意思表示，網站上所呈現的資訊，其性質未如實體世界一樣明確。依民法154條規定「貨物如標定賣價陳列者」視為要約。但若出賣人僅係「價目表之寄送」，則不視為要約，貨物價目表之寄送，主要目的在誘使他人向自己提出要約，故性質似應屬「要約引誘」。
在民法上，買賣契約之成立，最基礎的要素，即當事人間需有要約＆承諾之意思表示，兩者合意，則契約成立。此規範見於民法第153條「當事人之間如互相表示意思一致者，無論為明示或默示，契約即為成立」。具體來說，廠商要約而消費者同意締約後，意思表示一致，買賣契約成立。如果沒有給付不能的狀況，廠商必須要負責交付約定之特定種類物品，雙方互負有使契約履行之義務。
網路交易的屬性呢？首先是意思表示，網站上所呈現的資訊，其性質未如實體世界一樣明確。依民法154條規定「貨物如標定賣價陳列者」視為要約。但若出賣人僅係「價目表之寄送」，則不視為要約，貨物價目表之寄送，主要目的在誘使他人向自己提出要約，故性質似應屬「要約引誘」。
Yahoo奇摩拍賣（簡稱Y拍），在2004年4月起宣布向網拍賣家收取商品刊登費後，再度宣布自2006年9月起向賣家收取交易手續費（結標金額3%，根據產品類別有不同上限，最高300元）。Y拍在台灣為市場占有率最高的網路拍賣市集。因此，單方宣布收取手續費的措施，是否涉及濫用獨占地位，而有違公平交易法（簡稱公平法）呢？
儲值性商品，例如捷運的車票、遊樂場的入場卷、或是遊戲點數，係指消費者給付一定金額，而廠商於期限內提供消費者特定內容的服務商品。消費者有一定的責任，需自行評估是否能在期限內，使用相當等值服務，例如捷運車票代表在一年以內，可以使用相當於一千元的搭乘額度，逾期則歸於消滅。
微軟進軍網路服務市場，打算結合網站、即時通訊軟體（MSN）、新的作業系統，整合MSN與Passport，實現『Live.com』的構想，將所有網路使用者的生活與網際網路，以雲端運算做一個全面的整合。Passport目前有一億六千五百萬名用戶，以及大約兩百家協力廠商（包括星巴克、Buy.com，以及微軟自己成立的網站）。
提出訴訟時，首要的是證據。在專利侵權分析的舉證時，如果同時由數家鑑定機構卻鑑定出不同的結果，以專利權人的立場而言，在提起訴訟時，以提出對自己有利的鑑定報告為主。
而為了避免被提出反證的風險，一開始在進行專利侵權分析的時候，所欲主張之專利權標的，最好清楚的依據專利說明書的"申請專利範圍"，再參考整個專利說明書的內容，依專利法的審查原則來鑑定，以避免鑑定過於廣泛而不易明確。
最後要證明對方是否故意，當發現侵權行為時，可先寄發存證函警告侵權行為人，促其停止侵權行為。若其不予理會，爾後在法院提起專利侵權訴訟時，便可使法院據以判定侵權人之行為係屬故意。
而為了避免被提出反證的風險，一開始在進行專利侵權分析的時候，所欲主張之專利權標的，最好清楚的依據專利說明書的"申請專利範圍"，再參考整個專利說明書的內容，依專利法的審查原則來鑑定，以避免鑑定過於廣泛而不易明確。
最後要證明對方是否故意，當發現侵權行為時，可先寄發存證函警告侵權行為人，促其停止侵權行為。若其不予理會，爾後在法院提起專利侵權訴訟時，便可使法院據以判定侵權人之行為係屬故意。
著作財產權之授權使用，依其是否有排他性，區分為專屬授權與非專屬授權。
非專屬授權下，原著作權權利人得將著作再授權多個他人使用，非專屬授權之被授權人的權利並未受侵犯，無行使告訴權之餘地。
在專屬授權的情形下，由於原著作權利人不得再另外授權，那麼被授權人是否得行使告訴權？
著作財產權之授權利用，專屬授權係獨占之許諾，原則上著作財產權人不得就同一內容更授權第三人。
如第三人有侵害著作權之行為，被專屬授權人即為直接被害人，自得以專屬授權之被授權人名義，依法提起刑事告訴。但第三人若是由原著作權人取得授權，則因為原始著作權人違反與先被專屬授權人之約定，而形成了民事契約違反。在契約與著作權無公示方法的情況下，以第三人無須負刑事責任之解釋較為合理，但是對於先位專屬被授權人的侵害部份，仍應負損害賠償責任，再向原始著作人請求自身之損害賠償。
非專屬授權下，原著作權權利人得將著作再授權多個他人使用，非專屬授權之被授權人的權利並未受侵犯，無行使告訴權之餘地。
在專屬授權的情形下，由於原著作權利人不得再另外授權，那麼被授權人是否得行使告訴權？
著作財產權之授權利用，專屬授權係獨占之許諾，原則上著作財產權人不得就同一內容更授權第三人。
如第三人有侵害著作權之行為，被專屬授權人即為直接被害人，自得以專屬授權之被授權人名義，依法提起刑事告訴。但第三人若是由原著作權人取得授權，則因為原始著作權人違反與先被專屬授權人之約定，而形成了民事契約違反。在契約與著作權無公示方法的情況下，以第三人無須負刑事責任之解釋較為合理，但是對於先位專屬被授權人的侵害部份，仍應負損害賠償責任，再向原始著作人請求自身之損害賠償。
著作權與專利權的性質與保護對象略有不同。著作權是保護著作的客觀表達形式，專利權則保護是某種類著作內容之中，具有產業利用上之可能的創新技術。也就是說，著作權保護整個著作不得被完整重製，但是如果方法近似、功能相近的【模仿】，則著作權法無法保護。
專利權則能進一步保護創新技術不被【模仿】，而使專利權人能獨佔該技術。另外，專利權需要申請，而著作權不須申請，著作完成之後便享有著作權法的保護。
專利權則能進一步保護創新技術不被【模仿】，而使專利權人能獨佔該技術。另外，專利權需要申請，而著作權不須申請，著作完成之後便享有著作權法的保護。
聽聞部分電腦公司在出售電腦設備時，會應客戶要求而事先預裝軟體。那公司可否抗辯，係受客戶指示，主張免除刑責？如果客戶軟體是盜版的，公司即使聲稱【不知道】或是用契約書迴避責任，都是毫無意義的。
基本上，任何一家廠商的軟體都附有【授權書】，微軟的軟體更是在CD上面就有防偽雷射標籤，要辨別是真偽並不難，除非真的盡到了注意義務，卻仍然無法辨識軟體真偽，方有免除責任的可能。
其次，著作權法的罪名，屬於刑事責任，這不是以契約約定【誰負責】，另一個人就可以迴避責任的。著作權法看的是【行為是否違法】，契約頂多能夠約定損害賠償的責任，幫忙灌軟體的公司，仍然是違法的，用契約迴避不了。假如幫人家安裝的是盜版軟體還收錢，責任恐怕比他人還要重。
幫人安裝無版權軟體是不合法的，重點在於有沒有作業系統的授權，「序號」是一種證明的方式，若有其他方式可以證明確有購買授權，使用萬用序號，並不會違反法律。
基本上，任何一家廠商的軟體都附有【授權書】，微軟的軟體更是在CD上面就有防偽雷射標籤，要辨別是真偽並不難，除非真的盡到了注意義務，卻仍然無法辨識軟體真偽，方有免除責任的可能。
其次，著作權法的罪名，屬於刑事責任，這不是以契約約定【誰負責】，另一個人就可以迴避責任的。著作權法看的是【行為是否違法】，契約頂多能夠約定損害賠償的責任，幫忙灌軟體的公司，仍然是違法的，用契約迴避不了。假如幫人家安裝的是盜版軟體還收錢，責任恐怕比他人還要重。
幫人安裝無版權軟體是不合法的，重點在於有沒有作業系統的授權，「序號」是一種證明的方式，若有其他方式可以證明確有購買授權，使用萬用序號，並不會違反法律。
著作權法保護的是著作物所表達的具體內容，以書籍來說，就是文字的組合、呈現方式，至於依附在何種媒介上，沒有影響。
可任意引用的非著作權法保護的著作物
－著作權法第9條
利用他人著作應明示出處
－著作權法第64條
【合理使用】適用的具體情況
－著作權法第44－63條
【合理使用】的基準
－著作權法第65條
得到原著作人同意的情況下，於同意範圍內沒有引用限制，合理使用不違法，但合理使用的定義很模糊
除非對著作權法很有把握。
相關基準具體參考：
1.設立網站的性質
2.有無營利
3.引用資料的多寡比例、呈現方式
4.有無明示著作人出處
5.利用的結果對於原著作物的市場價值影響
可任意引用的非著作權法保護的著作物
－著作權法第9條
利用他人著作應明示出處
－著作權法第64條
【合理使用】適用的具體情況
－著作權法第44－63條
【合理使用】的基準
－著作權法第65條
得到原著作人同意的情況下，於同意範圍內沒有引用限制，合理使用不違法，但合理使用的定義很模糊
除非對著作權法很有把握。
相關基準具體參考：
1.設立網站的性質
2.有無營利
3.引用資料的多寡比例、呈現方式
4.有無明示著作人出處
5.利用的結果對於原著作物的市場價值影響
原則上，無論何種軟體，都被視為著作的一種而受到著作權法全面的保護
共享軟體有以下特點：
1.可免費取得，並於作者授權時間內免費使用。
2.須以非營利方式散布、重製；但可收取散布與重製所需之工本費。
3.於作者授權期間後，需按作者之要求進行相關註冊行為方可繼續使用。註冊後的使用，仍須依照作者的授權範圍，不可散布註冊版本，註冊版本的授權僅存在註冊人與作者之間。
4.更動程式碼部份，以著作權法為基準，作者授權若較寬鬆，則依作者授權，除非作者允許，否則不可散布非作者改版之軟體。
5.作者未授權部份以及著作人格權仍專屬作者所有。
6.授權方式範圍僅限每單一版本，作者保有改變授權方式之權力。
免費軟體僅第1.、3.部份不同，免費軟體無須註冊
總和來說，除非作者宣示完全放棄著作權，否則即使開放範圍很廣，授權不明的地方仍視為未授權，而散布與重製時亦須注意，不可逾越授權範圍，也僅能收取必要之成本費用。
共享軟體有以下特點：
1.可免費取得，並於作者授權時間內免費使用。
2.須以非營利方式散布、重製；但可收取散布與重製所需之工本費。
3.於作者授權期間後，需按作者之要求進行相關註冊行為方可繼續使用。註冊後的使用，仍須依照作者的授權範圍，不可散布註冊版本，註冊版本的授權僅存在註冊人與作者之間。
4.更動程式碼部份，以著作權法為基準，作者授權若較寬鬆，則依作者授權，除非作者允許，否則不可散布非作者改版之軟體。
5.作者未授權部份以及著作人格權仍專屬作者所有。
6.授權方式範圍僅限每單一版本，作者保有改變授權方式之權力。
免費軟體僅第1.、3.部份不同，免費軟體無須註冊
總和來說，除非作者宣示完全放棄著作權，否則即使開放範圍很廣，授權不明的地方仍視為未授權，而散布與重製時亦須注意，不可逾越授權範圍，也僅能收取必要之成本費用。
