在網路社會化的趨勢下，論壇、網路社群、部落格、BBS看板等供網友互動的服務，已經成為傳統媒體之外，另一個散佈資訊的媒介，裡面的資訊多是個別網友所提供發佈。在這其中，較有特色也較有主題性的，便屬「分享文」、「勸敗文」、「經驗文」、「抱怨文」、「推薦文」、「開箱文」等。這些網友以自身實際經驗或是專業，主動發表或回應其他網友的詢問所產生的文章，也成為部分討論區的特色，如果社群經營者積極管理以及網友互動熱烈時，便進一步成為具有一定影響力的群落，在其中所發表的文章，能見度不但是非常高，而且具有高度的公信力。
有許多種類的紛爭，諸如購物、旅遊、補習、美容、健身等契約的糾紛，皆是因為廠商與消費者間因各式原因的不愉快而產生，有的網友會將自身與廠商溝通、接觸的過程，發佈在網路上，詎料廠商覺得名譽受損，反向消費者提出侮辱或是誹謗的告訴。那麼，到底此類言論的空間界線在哪？難道消費者只要在網路上抱怨廠商，就會被提告嗎？
有許多種類的紛爭，諸如購物、旅遊、補習、美容、健身等契約的糾紛，皆是因為廠商與消費者間因各式原因的不愉快而產生，有的網友會將自身與廠商溝通、接觸的過程，發佈在網路上，詎料廠商覺得名譽受損，反向消費者提出侮辱或是誹謗的告訴。那麼，到底此類言論的空間界線在哪？難道消費者只要在網路上抱怨廠商，就會被提告嗎？
問題：我拍了一張相片，裡面有兩個人（一位是我的親人），其中一位頭像已經被別人申請為商標（只有頭像）。那麼，我可以使用這張照片來作戶外噴畫掛在店外嗎？
商標是一種對於產品品牌的象徵，用於表彰商品或服務的所屬，因此商標註冊人擁有排他使用的權利。而商標侵害的一個基準，在於是否造成消費者的混淆，兩者是否可輕易分辨。因此，若比較商標用於具體商品或表彰服務時，與以完整照片構圖做為圖畫，並非作為表彰商品或服務（即非商標用途），此種利用本質上並無問題。
其次，由於照片的內容是人像，是一個真人外形的呈現，與抽象型態做為商標的頭像，外觀上應該有極大的差異。但是必須特別一提的，將照片作為構圖，進行戶外噴畫時，噴畫的成果外型，不能與註冊為商標的具體圖形（可能需要查詢）相似。例如說以桑德斯上校（肯德基爺爺）的真實外形作畫，畫出來的成品，不能跟肯德基企業的商標相同。（因為戶外噴畫有公開性，而且提問人並未說明具體用途）
其實商標的侵害是在於商業行為之間，對於商品、商譽、服務、企業形象等要素有所侵害時，才會有侵權的問題，一般的用途，諸如拍攝街景照片時，總會拍到人家的招牌、標誌等（例如麥當勞、7-11），而這以著作權的角度來看，著作權人對著作的利用是自由的，並不因為照片中包含了商標的要素，就會侵害商標權。需要視著作成品中，商標圖形所佔的比例；著作再利用時商標的比例、是否為商業用途、是否用於表彰其他的商品服務、是否造成他人的混淆、是否有攀附商譽的意圖或行為，綜合做具體判斷。
商標是一種對於產品品牌的象徵，用於表彰商品或服務的所屬，因此商標註冊人擁有排他使用的權利。而商標侵害的一個基準，在於是否造成消費者的混淆，兩者是否可輕易分辨。因此，若比較商標用於具體商品或表彰服務時，與以完整照片構圖做為圖畫，並非作為表彰商品或服務（即非商標用途），此種利用本質上並無問題。
其次，由於照片的內容是人像，是一個真人外形的呈現，與抽象型態做為商標的頭像，外觀上應該有極大的差異。但是必須特別一提的，將照片作為構圖，進行戶外噴畫時，噴畫的成果外型，不能與註冊為商標的具體圖形（可能需要查詢）相似。例如說以桑德斯上校（肯德基爺爺）的真實外形作畫，畫出來的成品，不能跟肯德基企業的商標相同。（因為戶外噴畫有公開性，而且提問人並未說明具體用途）
其實商標的侵害是在於商業行為之間，對於商品、商譽、服務、企業形象等要素有所侵害時，才會有侵權的問題，一般的用途，諸如拍攝街景照片時，總會拍到人家的招牌、標誌等（例如麥當勞、7-11），而這以著作權的角度來看，著作權人對著作的利用是自由的，並不因為照片中包含了商標的要素，就會侵害商標權。需要視著作成品中，商標圖形所佔的比例；著作再利用時商標的比例、是否為商業用途、是否用於表彰其他的商品服務、是否造成他人的混淆、是否有攀附商譽的意圖或行為，綜合做具體判斷。
首先要說明，eBay廣告中提出購物保證賠償，不是因為eBay有責任，而是eBay主動提供較為周全的機制，這並不能推論Yahoo得負擔相同的責任。
其次，就買賣締約而言，這兩家公司都屬於提供交易平台，公司本身並不是契約當事人，也不擔當任何一方當事人的保證責任。接著，法律亦無明文要求交易平台必須保證當事人間的締約絕對安全、絕對履行，同時網站確實也未介入締約的任何一個階段。
我想，網路使用者也不是因為這兩個平台安全才來此交易，說穿了是人多、能見度高，交易可能性多，若因此即要求網路服務公司必須負責，站長也不是非常贊同。
其次，就買賣締約而言，這兩家公司都屬於提供交易平台，公司本身並不是契約當事人，也不擔當任何一方當事人的保證責任。接著，法律亦無明文要求交易平台必須保證當事人間的締約絕對安全、絕對履行，同時網站確實也未介入締約的任何一個階段。
我想，網路使用者也不是因為這兩個平台安全才來此交易，說穿了是人多、能見度高，交易可能性多，若因此即要求網路服務公司必須負責，站長也不是非常贊同。
近幾年來，網路拍賣成為熱門的商業交易模式，簡單易上手、商品無限制的特性，使的人人均有從事網路拍賣的機會。但是在這種情形之下，隨著網拍盛行，也產生不少傳統商業模式所未見的問題，本文特別針對影音光碟做說明，是因為先不管消費糾紛、商品瑕疵的爭議，光是牽涉到著作權法，便有使民眾因販賣影音光碟，而有負刑責的可能性，不可不慎。
報載某銀行因為刊載於網路之匯率資料錯誤，其客戶趁機買賣結匯，使銀行遭受匯差損失，而銀行竟擅自進入客戶之戶頭修改存款餘額，藉以消彌損失。報紙的報導未必全然正確，然而銀行是否有權力擅自進入客戶戶頭修改存款呢？
網路遊戲是目前網際網路中人際互動性最高的活動，雖然每一個遊戲的主題、設計、進行方式皆有所不同，然而真實玩家透過對虛擬角色的操作，與其他玩家透過遊戲伺服器進行互動的本質是相同的。常有網路使用者會說，現實世界的法律不適用於虛擬世界，難道虛擬世界與真實世界有很大的不同？
網路現下已成為多數民眾生活中的一部份，尤其在Web2.0的網路發展概念下，越來越多的網站服務重視與使用者的互動，透過建立會員機制，使用者登錄資料，就可以悠遊於網站的各式功能與服務，也因為網路已如此深深進入大家的生活，隨之而起的詐騙與隱私保障的問題，也一一浮現。部分使用者為了保障自身的隱私，透過網路高手所製作的身份證字號產生程式，或是萬用身份證號碼來登錄網站，如此是否會涉及違法呢？
總統國務機要費的爭議中，關於總統受憲法保障之刑事豁免權，亦成為爭點之一。所謂刑事豁免權，係指總統於任期中，除刑法上內亂、外患兩罪之外，不受刑事訴訟程序的追訴，見於我國憲法第五十二條規定，「總統除犯內亂或外患罪外，非經罷免或解職，不受刑事上之訴究。」
然而，刑事訴訟程序由檢察官發覺犯罪、發動偵查起始，至三審定讞終結，歷經諸多的程序，故憲法上所指「訴究」範圍到底有多大？實務上並無定論。部分學者認為，範圍僅限於刑事審判程序，因為只有審判程序才能真正對犯罪行為產生法律力的影響，另部分憲法教科書則認為，刑事訴究上一切有關行為，如傳喚、拘提、搜索及扣押等，不得對總統為之。
然而，刑事訴訟程序由檢察官發覺犯罪、發動偵查起始，至三審定讞終結，歷經諸多的程序，故憲法上所指「訴究」範圍到底有多大？實務上並無定論。部分學者認為，範圍僅限於刑事審判程序，因為只有審判程序才能真正對犯罪行為產生法律力的影響，另部分憲法教科書則認為，刑事訴究上一切有關行為，如傳喚、拘提、搜索及扣押等，不得對總統為之。
2009新文章提供交叉閱讀：電子商務契約意思表示-以DELL事件為例
在民法上，買賣契約之成立，最基礎的要素，即當事人間需有要約＆承諾之意思表示，兩者合意，則契約成立。此規範見於民法第153條「當事人之間如互相表示意思一致者，無論為明示或默示，契約即為成立」。具體來說，廠商要約而消費者同意締約後，意思表示一致，買賣契約成立。如果沒有給付不能的狀況，廠商必須要負責交付約定之特定種類物品，雙方互負有使契約履行之義務。
網路交易的屬性呢？首先是意思表示，網站上所呈現的資訊，其性質未如實體世界一樣明確。依民法154條規定「貨物如標定賣價陳列者」視為要約。但若出賣人僅係「價目表之寄送」，則不視為要約，貨物價目表之寄送，主要目的在誘使他人向自己提出要約，故性質似應屬「要約引誘」。
在民法上，買賣契約之成立，最基礎的要素，即當事人間需有要約＆承諾之意思表示，兩者合意，則契約成立。此規範見於民法第153條「當事人之間如互相表示意思一致者，無論為明示或默示，契約即為成立」。具體來說，廠商要約而消費者同意締約後，意思表示一致，買賣契約成立。如果沒有給付不能的狀況，廠商必須要負責交付約定之特定種類物品，雙方互負有使契約履行之義務。
網路交易的屬性呢？首先是意思表示，網站上所呈現的資訊，其性質未如實體世界一樣明確。依民法154條規定「貨物如標定賣價陳列者」視為要約。但若出賣人僅係「價目表之寄送」，則不視為要約，貨物價目表之寄送，主要目的在誘使他人向自己提出要約，故性質似應屬「要約引誘」。
Yahoo奇摩拍賣（簡稱Y拍），在2004年4月起宣布向網拍賣家收取商品刊登費後，再度宣布自2006年9月起向賣家收取交易手續費（結標金額3%，根據產品類別有不同上限，最高300元）。Y拍在台灣為市場占有率最高的網路拍賣市集。因此，單方宣布收取手續費的措施，是否涉及濫用獨占地位，而有違公平交易法（簡稱公平法）呢？
