軟體專利本身的賦予是由程式碼結構以及功能兩大部分來加以審核，而軟體著作權是僅由程式碼內容加以考量，程式碼並非指整體程式，若有模組化軟體的設計，可能也保護單一模組..概念類推～
而無論是由專利法或是著作權法的考量，皆不直接保護【設計概念】，必須結構、功能以及設計概念三者觀之～
也就是說，如果無法證明同樣功能的軟體寫作係由於【抄襲概念】，則以不同內涵之程式碼達成相類功能的情形下，可能可以迴避專利權，專利權保護的是技術表現層面，而不是保護某一種功能，著作權保護的是內容的具體呈現，而不是思想或創意。
另外，若開發出來的軟體，功能類似而使用的程式碼技術也類似，仍然可用專利權加以排除，並非如此能迴避，在法院而言，這屬於商業競爭行為，同時與舉證責任也有關係
就像現在市面上絕大多數的燒錄器都具有【燒不死】的功能（不會燒壞片），但是我們卻可以看見以Sanyo研發的Burn Proof技術，或是Ricoh研發的Just Link技術，還有其他家的技術都可達成【燒不死】的功能，但是每一家都有自己的專利，所以有可能都是基於類似的設計思考，只要每一個環節都採用不同的方式..功能一樣也未必不能迴避專利。
而無論是由專利法或是著作權法的考量，皆不直接保護【設計概念】，必須結構、功能以及設計概念三者觀之～
也就是說，如果無法證明同樣功能的軟體寫作係由於【抄襲概念】，則以不同內涵之程式碼達成相類功能的情形下，可能可以迴避專利權，專利權保護的是技術表現層面，而不是保護某一種功能，著作權保護的是內容的具體呈現，而不是思想或創意。
另外，若開發出來的軟體，功能類似而使用的程式碼技術也類似，仍然可用專利權加以排除，並非如此能迴避，在法院而言，這屬於商業競爭行為，同時與舉證責任也有關係
就像現在市面上絕大多數的燒錄器都具有【燒不死】的功能（不會燒壞片），但是我們卻可以看見以Sanyo研發的Burn Proof技術，或是Ricoh研發的Just Link技術，還有其他家的技術都可達成【燒不死】的功能，但是每一家都有自己的專利，所以有可能都是基於類似的設計思考，只要每一個環節都採用不同的方式..功能一樣也未必不能迴避專利。
如果有原版光碟，基於每次使用此程式皆需要放進光碟，為了方便，可以下載免光碟程式嗎？此行為是否觸法？
----
已經有原版光碟的情形下，任何型式的使用，只要不涉及重製、散佈的行為，基本上是不會有違法的問題。
不過免光碟程式下載自己用就好，不要幫忙散佈出去，因為免光碟程式在功能上而言，可能有幫助著作被非法重製或散佈的問題，況且免光碟程式通常由原版程式破解而來，很有可能會違反著作權中的修改權；當然修改權的違法，應該將責任歸給破解程式的作者，只不過散佈此類程式，亦有可能受到檢調的調查，多了很多無謂的麻煩。
----
已經有原版光碟的情形下，任何型式的使用，只要不涉及重製、散佈的行為，基本上是不會有違法的問題。
不過免光碟程式下載自己用就好，不要幫忙散佈出去，因為免光碟程式在功能上而言，可能有幫助著作被非法重製或散佈的問題，況且免光碟程式通常由原版程式破解而來，很有可能會違反著作權中的修改權；當然修改權的違法，應該將責任歸給破解程式的作者，只不過散佈此類程式，亦有可能受到檢調的調查，多了很多無謂的麻煩。
遊戲公司停產的遊戲光碟，可以任意重製和販賣嗎？
遊戲光碟屬於軟體著作，即使遊戲公司已停產，其著作權在有效期間內仍然歸屬於該公司，受法律保護，不能任意重製和販賣，即使公司破產、不存在，該著作財產權也必然在公司重整、清算的程序中，轉移其歸屬。因此著作財產權不會隨公司消滅而消失，而必然有其歸屬。未經著作財產權人的許可，進行重製、傳輸、散佈、販賣等行為，所有參與的人都有違法（幫助犯）的可能。
例如：
1.提供上傳：非法散佈、違反公開傳輸權
2.下載：非法重製
3.重製並販賣：加重罪責
此外順帶一提，有些提供下載的網站，會註明"請下載後二十四小時之內刪除"，這頗讓人啼笑皆非。因為他們無論如何聲明，他們未經同意而散佈、提供傳輸的事實已然成形且違法，那種聲明是無法免除刑事責任的。
遊戲光碟屬於軟體著作，即使遊戲公司已停產，其著作權在有效期間內仍然歸屬於該公司，受法律保護，不能任意重製和販賣，即使公司破產、不存在，該著作財產權也必然在公司重整、清算的程序中，轉移其歸屬。因此著作財產權不會隨公司消滅而消失，而必然有其歸屬。未經著作財產權人的許可，進行重製、傳輸、散佈、販賣等行為，所有參與的人都有違法（幫助犯）的可能。
例如：
1.提供上傳：非法散佈、違反公開傳輸權
2.下載：非法重製
3.重製並販賣：加重罪責
此外順帶一提，有些提供下載的網站，會註明"請下載後二十四小時之內刪除"，這頗讓人啼笑皆非。因為他們無論如何聲明，他們未經同意而散佈、提供傳輸的事實已然成形且違法，那種聲明是無法免除刑事責任的。
我是一位國中老師，近來發現有些同仁為DVD的播放問題有些爭執，所以想請各位協助一下小弟解決問題：
1.A老師認為需使用公播版的DVD，才能在課堂上使用，而家庭版只能放給你或你的家人看，所以不能放給學生看。
2.B老師認為在課堂上播放屬教育行為，不應以公播版或家庭版來區分，而且應屬推廣教育用，所以只要使用家庭版即可。
而學校本身較傾向，支持有公播版的才可以播，不知該如何解決？是A對還是B對？
----
其實兩個人的主張都可以算是正確的。無論是公播版或是家庭版，都只是廠商因應不同授權情形下所推出的方式。
公播版意味著向廠商取得完整授權，可以在授權範圍內任意公開播送，有時候不只是教學用途，學校舉辦某些活動時也可以使用，無須擔心任何的爭議。而在使用家庭版的情形，便需要主張著作權法上的合理使用，而且僅限在課堂中作單純的教學播放，非營利性的使用。 因此若僅於課堂上做教學播放之用，公播版或家庭版皆可。
但站長在此要特別說明，學校採購時，必然得考量是否會有課堂教學以外的情形，例如對外有開放的演講、主題展覽，甚或校際合作、出借等等的用途，因此學校若限於經費而必須作有效之利用，對於所購買之著作商品，要做好授權的管理與分類，例如家庭版就得註明「僅供課堂使用」，而完整授權的便可廣泛使用，甚至可加以剪輯、編排，做成特定主題教材等，以免爭議。
1.A老師認為需使用公播版的DVD，才能在課堂上使用，而家庭版只能放給你或你的家人看，所以不能放給學生看。
2.B老師認為在課堂上播放屬教育行為，不應以公播版或家庭版來區分，而且應屬推廣教育用，所以只要使用家庭版即可。
而學校本身較傾向，支持有公播版的才可以播，不知該如何解決？是A對還是B對？
----
其實兩個人的主張都可以算是正確的。無論是公播版或是家庭版，都只是廠商因應不同授權情形下所推出的方式。
公播版意味著向廠商取得完整授權，可以在授權範圍內任意公開播送，有時候不只是教學用途，學校舉辦某些活動時也可以使用，無須擔心任何的爭議。而在使用家庭版的情形，便需要主張著作權法上的合理使用，而且僅限在課堂中作單純的教學播放，非營利性的使用。 因此若僅於課堂上做教學播放之用，公播版或家庭版皆可。
但站長在此要特別說明，學校採購時，必然得考量是否會有課堂教學以外的情形，例如對外有開放的演講、主題展覽，甚或校際合作、出借等等的用途，因此學校若限於經費而必須作有效之利用，對於所購買之著作商品，要做好授權的管理與分類，例如家庭版就得註明「僅供課堂使用」，而完整授權的便可廣泛使用，甚至可加以剪輯、編排，做成特定主題教材等，以免爭議。
就伴唱機本身而言是沒有差別的。有差別的原因，在於伴唱機銷售時，多半都會隨機器銷售一些伴唱帶，或者是伴唱機本身內建有數首歌曲，這部分就有不同，機器跟歌曲（無論內建或是伴唱帶）要分開來看。
DVD的保護措施分為兩部份，一部份為區域碼，另一部份為加密防拷貝編碼。
在我國目前的法令下，尚無針對破解加密編碼的行為有所規範，但是於著作權法修正草案中已有類似的規範，意即未來有可能破解加密編碼，導致DVD內容能被輕易重製時，就會受到法律處罰。
目前雖然對於破解加密編碼尚無處罰，但是倘若破解之後，任意重製內部的內容，違反合理使用的規定時，仍然違反著作權法上的重製罪。
至於破解區域碼，因為破解區域碼根本不會導致著作物被重製，僅是能夠使機器播放各區域的影片，使用者仍會持有正版影片，故並未違反著作權法規定。
在我國目前的法令下，尚無針對破解加密編碼的行為有所規範，但是於著作權法修正草案中已有類似的規範，意即未來有可能破解加密編碼，導致DVD內容能被輕易重製時，就會受到法律處罰。
目前雖然對於破解加密編碼尚無處罰，但是倘若破解之後，任意重製內部的內容，違反合理使用的規定時，仍然違反著作權法上的重製罪。
至於破解區域碼，因為破解區域碼根本不會導致著作物被重製，僅是能夠使機器播放各區域的影片，使用者仍會持有正版影片，故並未違反著作權法規定。
所謂的訪問買賣，並沒有限制場所或是情境。
主要的問題在於，消費者是否有足夠的資訊、時間去詳細判斷、思考，因此針對資訊展，其實也必須依個別情況認定，重點在於各產品是否有同質性、是否有其他選擇，以及廠商推銷的方式。
主要的問題在於，消費者是否有足夠的資訊、時間去詳細判斷、思考，因此針對資訊展，其實也必須依個別情況認定，重點在於各產品是否有同質性、是否有其他選擇，以及廠商推銷的方式。
我本身從事設計,在個人網站秀過去的作品時,作品是B某公司的網頁或廣告設計,請問我有權利秀出畫面嗎?需要再告知B公司嗎?
----
所謂的秀出畫面，是指將網站整體頁面抓成圖片展示，還是做成超連結讓人直接觀賞該網站。
若是抓取圖片，告知與否其實只是省去麻煩，因為得到對方同意的話，什麼爭議都不會有。
若不告知，作品是你設計的，即使約定著作權歸屬該公司，也仍可以合理使用，因此，抓取圖片可顯示作品面貌即可，不要太多。另外考量到商標的因素，因此要註明該公司的名稱、網址，並且寫明抓圖只為展示作品之用。
但是如果只是以連結連過去，那就沒什麼關係。
----
所謂的秀出畫面，是指將網站整體頁面抓成圖片展示，還是做成超連結讓人直接觀賞該網站。
若是抓取圖片，告知與否其實只是省去麻煩，因為得到對方同意的話，什麼爭議都不會有。
若不告知，作品是你設計的，即使約定著作權歸屬該公司，也仍可以合理使用，因此，抓取圖片可顯示作品面貌即可，不要太多。另外考量到商標的因素，因此要註明該公司的名稱、網址，並且寫明抓圖只為展示作品之用。
但是如果只是以連結連過去，那就沒什麼關係。
先看兒童及少年性交易防制條例的規定：
第29條
以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。
法律有這樣的明文....新聞也有報導，網友張貼援交文章，結果被警察誘出逮捕。所以，這種類型的玩笑真是開不得，雖然沒有援交的事實，但是客觀上留言的行為就違反上述規定。
法律的嚴苛，即使是不合理～也是無可奈何。
若是忽略年齡問題（與16歲男女發生性行為等），性交易本身並沒有觸犯刑法相關規定，若是性交易被抓到，提供性服務一方被處行政罰鍰，而支付對價方沒事。行政罰頂多算是違規，但是上述條文卻含有刑罰，亦即為刑事處罰。也就是說，僅在網路留言，即使沒有從事真正行為，也已經觸法；若不是網路留言，卻直接性交易，基本上還無涉刑法呢。
許多人不知道嚴重性，甚至有留言只是好玩。站長必須重申....這種玩笑跟行為....絕對做不得！
第29條
以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。
法律有這樣的明文....新聞也有報導，網友張貼援交文章，結果被警察誘出逮捕。所以，這種類型的玩笑真是開不得，雖然沒有援交的事實，但是客觀上留言的行為就違反上述規定。
法律的嚴苛，即使是不合理～也是無可奈何。
若是忽略年齡問題（與16歲男女發生性行為等），性交易本身並沒有觸犯刑法相關規定，若是性交易被抓到，提供性服務一方被處行政罰鍰，而支付對價方沒事。行政罰頂多算是違規，但是上述條文卻含有刑罰，亦即為刑事處罰。也就是說，僅在網路留言，即使沒有從事真正行為，也已經觸法；若不是網路留言，卻直接性交易，基本上還無涉刑法呢。
許多人不知道嚴重性，甚至有留言只是好玩。站長必須重申....這種玩笑跟行為....絕對做不得！
