分頁: 10/11 第一頁 上頁 5 6 7 8 9 10 11 下頁 最後頁 [ 顯示模式: 摘要 | 清單 ]

簡介軟體授權 陰

May 29, 2006 by 陳志宇 | Popularity:4941
Category : 智慧財產法 | 0 Comments
軟體一般授權分為二種:
1.主機-終端授權:工作站軟體
2.單機授權軟體:一般應用軟體

第1.種狀況,通常購買一套工作站授權,可能會附有一定數量的終端機授權,如果終端機安裝的數量超過授權,那就會違反著作權法。

第2.種狀況,通常就必須按照所使用的電腦數量,向軟體公司購買足夠的授權。

無論是哪一種授權,在公司行號方面都是非常嚴格的,幾乎不可能主張合理使用,因為公司使用必然牽涉到營利目的,因此如果沒有獲得足夠授權,將一套軟體裝置在公司行號的多台電腦中,便違反著作權法,處罰是相當嚴重的。
Tags:

BBS電子布告欄管理者的權限 多雲

May 29, 2006 by 陳志宇 | Popularity:5142
Category : 網路科技法律 | 0 Comments
BBS電子布告欄是網路早期發展時,使用者間的互動方式之一,也是現下網路社群蓬勃發展的的雛形。一個BBS站的好壞、風氣,往往取決於站長以及各分類版主的管理方式,因此BBS程式在設計時,就賦予管理人員非常多的指令,可針對使用者的行為、狀況加以變更、管理。

絕大部份的指令都沒有問題,畢竟BBS站長與使用者之間,並沒有一個非常明確的權利義務或是從屬關係存在,就雙方的個別行為來說,是互不負責、互不相涉的。因此站長對一個BBS而言,基本上有絕對的管制權,但是在法律的部分規範下,仍然有些地方是需要注意的。

淺論軟體專利迴避策略 夜晚

May 29, 2006 by 陳志宇 | Popularity:9310
Category : 智慧財產法 | 0 Comments
軟體專利本身的賦予是由程式碼結構以及功能兩大部分來加以審核,而軟體著作權是僅由程式碼內容加以考量,程式碼並非指整體程式,若有模組化軟體的設計,可能也保護單一模組..概念類推~

而無論是由專利法或是著作權法的考量,皆不直接保護【設計概念】,必須結構、功能以及設計概念三者觀之~

也就是說,如果無法證明同樣功能的軟體寫作係由於【抄襲概念】,則以不同內涵之程式碼達成相類功能的情形下,可能可以迴避專利權,專利權保護的是技術表現層面,而不是保護某一種功能,著作權保護的是內容的具體呈現,而不是思想或創意。

另外,若開發出來的軟體,功能類似而使用的程式碼技術也類似,仍然可用專利權加以排除,並非如此能迴避,在法院而言,這屬於商業競爭行為,同時與舉證責任也有關係

就像現在市面上絕大多數的燒錄器都具有【燒不死】的功能(不會燒壞片),但是我們卻可以看見以Sanyo研發的Burn Proof技術,或是Ricoh研發的Just Link技術,還有其他家的技術都可達成【燒不死】的功能,但是每一家都有自己的專利,所以有可能都是基於類似的設計思考,只要每一個環節都採用不同的方式..功能一樣也未必不能迴避專利。
Tags:

免光碟程式 不指定

May 29, 2006 by 陳志宇 | Popularity:21677
Category : 智慧財產法 | 0 Comments
如果有原版光碟,基於每次使用此程式皆需要放進光碟,為了方便,可以下載免光碟程式嗎?此行為是否觸法?
----
已經有原版光碟的情形下,任何型式的使用,只要不涉及重製、散佈的行為,基本上是不會有違法的問題。

不過免光碟程式下載自己用就好,不要幫忙散佈出去,因為免光碟程式在功能上而言,可能有幫助著作被非法重製或散佈的問題,況且免光碟程式通常由原版程式破解而來,很有可能會違反著作權中的修改權;當然修改權的違法,應該將責任歸給破解程式的作者,只不過散佈此類程式,亦有可能受到檢調的調查,多了很多無謂的麻煩。
Tags:

停產的遊戲光碟 不指定

May 29, 2006 by 陳志宇 | Popularity:5378
Category : 智慧財產法 | 0 Comments
遊戲公司停產的遊戲光碟,可以任意重製和販賣嗎?

遊戲光碟屬於軟體著作,即使遊戲公司已停產,其著作權在有效期間內仍然歸屬於該公司,受法律保護,不能任意重製和販賣,即使公司破產、不存在,該著作財產權也必然在公司重整、清算的程序中,轉移其歸屬。因此著作財產權不會隨公司消滅而消失,而必然有其歸屬。未經著作財產權人的許可,進行重製、傳輸、散佈、販賣等行為,所有參與的人都有違法(幫助犯)的可能。  

例如:
1.提供上傳:非法散佈、違反公開傳輸權  
2.下載:非法重製  
3.重製並販賣:加重罪責  

此外順帶一提,有些提供下載的網站,會註明"請下載後二十四小時之內刪除",這頗讓人啼笑皆非。因為他們無論如何聲明,他們未經同意而散佈、提供傳輸的事實已然成形且違法,那種聲明是無法免除刑事責任的。
Tags:

DVD的版權與播放 不指定

May 29, 2006 by 陳志宇 | Popularity:6941
Category : 智慧財產法 | 0 Comments
我是一位國中老師,近來發現有些同仁為DVD的播放問題有些爭執,所以想請各位協助一下小弟解決問題:
1.A老師認為需使用公播版的DVD,才能在課堂上使用,而家庭版只能放給你或你的家人看,所以不能放給學生看。
2.B老師認為在課堂上播放屬教育行為,不應以公播版或家庭版來區分,而且應屬推廣教育用,所以只要使用家庭版即可。
而學校本身較傾向,支持有公播版的才可以播,不知該如何解決?是A對還是B對?
----
其實兩個人的主張都可以算是正確的。無論是公播版或是家庭版,都只是廠商因應不同授權情形下所推出的方式。

公播版意味著向廠商取得完整授權,可以在授權範圍內任意公開播送,有時候不只是教學用途,學校舉辦某些活動時也可以使用,無須擔心任何的爭議。而在使用家庭版的情形,便需要主張著作權法上的合理使用,而且僅限在課堂中作單純的教學播放,非營利性的使用。 因此若僅於課堂上做教學播放之用,公播版或家庭版皆可。

但站長在此要特別說明,學校採購時,必然得考量是否會有課堂教學以外的情形,例如對外有開放的演講、主題展覽,甚或校際合作、出借等等的用途,因此學校若限於經費而必須作有效之利用,對於所購買之著作商品,要做好授權的管理與分類,例如家庭版就得註明「僅供課堂使用」,而完整授權的便可廣泛使用,甚至可加以剪輯、編排,做成特定主題教材等,以免爭議。

卡拉OK伴唱機問題 晴

May 29, 2006 by 陳志宇 | Popularity:10039
Category : 智慧財產法 | 2 Comments
就伴唱機本身而言是沒有差別的。有差別的原因,在於伴唱機銷售時,多半都會隨機器銷售一些伴唱帶,或者是伴唱機本身內建有數首歌曲,這部分就有不同,機器跟歌曲(無論內建或是伴唱帶)要分開來看。

破解DVD的保護 不指定

May 29, 2006 by 陳志宇 | Popularity:9504
Category : 智慧財產法 | 0 Comments
DVD的保護措施分為兩部份,一部份為區域碼,另一部份為加密防拷貝編碼。
在我國目前的法令下,尚無針對破解加密編碼的行為有所規範,但是於著作權法修正草案中已有類似的規範,意即未來有可能破解加密編碼,導致DVD內容能被輕易重製時,就會受到法律處罰。

目前雖然對於破解加密編碼尚無處罰,但是倘若破解之後,任意重製內部的內容,違反合理使用的規定時,仍然違反著作權法上的重製罪。

至於破解區域碼,因為破解區域碼根本不會導致著作物被重製,僅是能夠使機器播放各區域的影片,使用者仍會持有正版影片,故並未違反著作權法規定。

展覽會場的推銷買賣 晴

March 9, 2006 by 陳志宇 | Popularity:5363
Category : 民法 | 0 Comments
所謂的訪問買賣,並沒有限制場所或是情境。

主要的問題在於,消費者是否有足夠的資訊、時間去詳細判斷、思考,因此針對資訊展,其實也必須依個別情況認定,重點在於各產品是否有同質性、是否有其他選擇,以及廠商推銷的方式。

可以秀出自己設計的作品嗎? 不指定

March 9, 2006 by 陳志宇 | Popularity:4868
Category : 智慧財產法 | 0 Comments
我本身從事設計,在個人網站秀過去的作品時,作品是B某公司的網頁或廣告設計,請問我有權利秀出畫面嗎?需要再告知B公司嗎?
----
所謂的秀出畫面,是指將網站整體頁面抓成圖片展示,還是做成超連結讓人直接觀賞該網站。

若是抓取圖片,告知與否其實只是省去麻煩,因為得到對方同意的話,什麼爭議都不會有。

若不告知,作品是你設計的,即使約定著作權歸屬該公司,也仍可以合理使用,因此,抓取圖片可顯示作品面貌即可,不要太多。另外考量到商標的因素,因此要註明該公司的名稱、網址,並且寫明抓圖只為展示作品之用。

但是如果只是以連結連過去,那就沒什麼關係。
分頁: 10/11 第一頁 上頁 5 6 7 8 9 10 11 下頁 最後頁 [ 顯示模式: 摘要 | 清單 ]