未分類區
分頁: 1/1 第一頁 1 最後頁 [ 顯示模式: 摘要 | 清單 ]

弱勢身障者要怎麼無線通訊? 不指定

December 5, 2013 by 陳志宇 | Popularity:13532
Category : 綜合法律文章 | 0 Comments
作者:陳志宇 (資策會科法所新策中心 法律研究員)

今年10月底,各界引頸期盼的4G無線通訊服務執照終於完成拍賣釋出程序,也宣告我國的無線通訊市場將進入新的時代。然而於此同時,弱勢族群卻可能因為身心障礙、經濟負擔等因素,而無法享受此一進步的果實,限制了弱勢者近用通訊服務之權利。

有鑑於此,國際電信聯盟(ITU)於2012年修訂之國際電信規則中,增訂無障礙通訊之條款,建請各會員國能積極重視弱勢族群近用各種通訊服務之權利。實際上歐美各國也早已個別展開法規政策之檢討。如美國於2010年通過「二十一世紀通訊與視訊無障礙法(Twenty-First Century Communications and Video Accessibility Act of 2010,簡稱CVAA)」,目標即在增進身心障礙人士無障礙使用通訊傳播產品與服務之保障。在通訊產業部分,該法由「通訊設備製造」與「通訊服務提供」兩大層面著手,在法律規範的條件下要求相關業者必須確保其產品或服務符合無障礙的需求,例如手機必須能讓身障者順利使用;電信服務必須能因應身障者之需求,提供語音、文字、視訊的相互轉換。

弱勢族群近用通訊服務之權利在我國一直未獲足夠重視,然而隨著歐美各國對此議題之關注,法規政策上亦要求產品製造商負擔無障礙義務。故政府除應重視弱勢族群近用通訊服務之權利外,對於經濟上高度仰賴資通訊產品出口貿易的我國而言,對於各國通訊無障礙義務的政策發展趨勢,亦應持續積極關注。

作者任職於財團法人資訊工業策進會 科技法律研究所 新業務暨策略規劃中心 數位匯流組

本文刊登於頻果日報網站即時論壇

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20131205/303962/弱勢身障者要怎麼無線通訊

釋字第664號 - 社會觀點 多雲

August 10, 2009 by 陳志宇 | Popularity:33339
Category : 綜合法律文章 | 3 Comments

最近大法官對於少年事件處理法中,將現行針對未觸犯法律,但有高度違法可能性的少年(12-18歲),加以觀護感化的制度,宣告違憲。

從人權的角度來說,這是一個非常正確的方向。但為什麼我們仍感到心情沈重?

稍微查了一下資料,國內這些「未犯罪,但有高度可能」而加以觀護的少年,人數不多,約在116人,顯示出實務上運用此方式應該相當謹慎。相對而言,少年誤入歧途後而沒有犯罪,或是外在行為極端至有犯罪之虞的,還是少數。

從社會的角度來說,如果家庭能管,那麼就交給家庭;如果學校能管,就交給學校。如果是孤兒,就交給社福機構;如果需要工作,就加入職訓,就業輔導。如果犯罪,就進入刑事法規系統。但如果逃學、逃家、逃避剝奪自由以外的制度,他們遊走在社會邊緣,隨實有可能犯罪、有可能不見,那該怎麼辦?

憾!評析釋字第664號 雷陣雨

August 7, 2009 by 陳正一 | Popularity:32351
Category : 綜合法律文章 | 1 Comments
司法院大法官會議就高雄少年法院法官針對部分虞犯事件,得依少年事件處理法裁定感化教育事,認已違反憲法上之比例原則、並有侵害少年人格權,宣告違憲,本站基於下列論點,提出淺見:

一、  大法官職權混淆
查憲法第78條明定:「司法院解釋憲法,並有統一解釋法律及命令之權。」並依同法第79條第2項,由大法官掌理。又查司法院大法官審理案件法第4條第1項第1、2款,第5條第1項第1款,大法官在本件聲請人就少年事件法相關規定有無違憲,進行審查,乃其職權,應屬無爭。

國家對少年之身心健康發展與人格權,係憲法第156條課與國家作為之義務。從而認為對於少年有經常逃學、或逃家行為,裁以感化教育,顯然對少年上開權利有所侵害,且少年法院(庭)此一裁定,亦違反比例原則。大法官立論之基準,誠屬精闢。

網路應用產業與層級管制模式 夜晚

June 23, 2009 by 陳志宇 | Popularity:4763
Category : 綜合法律文章 | 0 Comments
在通訊傳播產業中,傳統管制法規係以個別技術所形成的產業類別來規範,例如電信產業歸屬於電信法,傳播產業則根據技術,分成有線、無線及衛星廣電法。這一種管制模型,泛稱為垂直管制架構,即以產業分野作為法規分界。

歐盟從1994年綠皮書開始,討論建構新的通訊傳播管制架構,即以服務類型作為分類,例如提供資料傳輸,無論以電信技術或Cable技術,概以傳輸服務作為管制基礎。這一種管制模型,泛稱為水平管制架構,即打破技術藩籬,以共通的服務類型作為管制基礎。

衛星廣播電視法修正草案對新聞言論的影響 雷陣雨

February 7, 2009 by 陳志宇 | Popularity:6313
Category : 綜合法律文章 | 0 Comments
近日國家通訊傳播委員會(NCC)將衛星廣播電視法的修正草案送交立法院進行立法程序,其中草案第20條關於新聞製播的加強管制,引來許多對言論自由箝制的疑義。

從條文以及罰則來看,該條雖然針對製播新聞及評論,皆要求需遵守事實查證原則,但對於評論的部分,並未設有罰則,換言之,即使新聞評論未盡事實查證,也不會受到處罰。要求新聞製播需遵守事實查證,應該是很合理的?

然而,法條的詮釋以及將來的實務運作上,並不是那麼理所當然的。
Tags: ,

照片與商標 晴

May 7, 2007 by 陳志宇 | Popularity:6233
Category : 綜合法律文章 | 0 Comments
問題:我拍了一張相片,裡面有兩個人(一位是我的親人),其中一位頭像已經被別人申請為商標(只有頭像)。那麼,我可以使用這張照片來作戶外噴畫掛在店外嗎?

商標是一種對於產品品牌的象徵,用於表彰商品或服務的所屬,因此商標註冊人擁有排他使用的權利。而商標侵害的一個基準,在於是否造成消費者的混淆,兩者是否可輕易分辨。因此,若比較商標用於具體商品或表彰服務時,與以完整照片構圖做為圖畫,並非作為表彰商品或服務(即非商標用途),此種利用本質上並無問題。  

其次,由於照片的內容是人像,是一個真人外形的呈現,與抽象型態做為商標的頭像,外觀上應該有極大的差異。但是必須特別一提的,將照片作為構圖,進行戶外噴畫時,噴畫的成果外型,不能與註冊為商標的具體圖形(可能需要查詢)相似。例如說以桑德斯上校(肯德基爺爺)的真實外形作畫,畫出來的成品,不能跟肯德基企業的商標相同。(因為戶外噴畫有公開性,而且提問人並未說明具體用途)

其實商標的侵害是在於商業行為之間,對於商品、商譽、服務、企業形象等要素有所侵害時,才會有侵權的問題,一般的用途,諸如拍攝街景照片時,總會拍到人家的招牌、標誌等(例如麥當勞、7-11),而這以著作權的角度來看,著作權人對著作的利用是自由的,並不因為照片中包含了商標的要素,就會侵害商標權。需要視著作成品中,商標圖形所佔的比例;著作再利用時商標的比例、是否為商業用途、是否用於表彰其他的商品服務、是否造成他人的混淆、是否有攀附商譽的意圖或行為,綜合做具體判斷。
Tags: ,

淺論鐵路局擬將無票乘車者,處以五十倍罰款 雷陣雨

September 3, 2006 by 陳正一 | Popularity:6950
Category : 綜合法律文章 | 0 Comments
據聞,鐵路局因乘客無票乘車之行為,致使該局蒙受損失,進而打算修改【鐵路運輸定型化契約】,使其對該旅客得處以起訖站間票款之五十倍數額,以遏阻類似行為。對此,提出本專論。

競業禁止條款的有效與否 雷陣雨

September 3, 2006 by 陳志宇 | Popularity:15527
Category : 綜合法律文章 | 0 Comments
目前我國實務上最高法院對於競業禁止條款有效與否之認定較寬

1.以競業禁止條款之目的係在防止員工洩漏機密,或從事不公平之競爭
2.僅有一定期間
3.係出於員工之同意
即認定競業禁止條款為有效。

多層次傳銷之退出與一般員工離職 陰

May 29, 2006 by 陳志宇 | Popularity:6032
Category : 綜合法律文章 | 0 Comments
先假設該公司不是多層次傳銷業

勞動基準法第14條
有左列情形之一者,勞工得不經預告終止契約:

一 雇主於訂立勞動契約時為虛偽之意思表示,使勞工誤信而有受損害之
虞者。

所以要離職就離職,就算沒有法定事項,也僅是需不需要預告的問題,沒有所謂要簽離職信才可離職的規定。

至於說那25000元,如果並不是公司欺騙或強迫買下,或是價錢比起市面其他產品顯然有差距, 基本上是要不回來的。

公司制度上雖然對工作人員不利,但是若無直接影響購買的行為(不買無法升級、不買就沒有福利等..)則很難主張損失。

另外這家公司是否為多層次傳銷業,這個必須公司整體制度是否符合公平交易法第八條的規定。

公平交易法第8條
本法所稱多層次傳銷,謂就推廣或銷售之計畫或組織,參加人給付一定代價,以取得推廣、銷售商品或勞務及介紹他人參加之權利,並因而獲得佣金、獎金或其他經濟利益者而言。
前項所稱給付一定代價,謂給付金錢、購買商品、提供勞務或負擔債務。

根據上條文,如果是多層次傳銷業,則參加人可隨時以書面通知退出該組織。而若於14日內退出,則所有參加該組織所支付的費用,都可以在扣除獎金或是合理支出後,申請退還、產品亦可以退回。

書面不拘形式,由參加人發出或是簽離職信函都可以,但是因為多層次傳銷性質特殊,故法律規定必須以書面為之。
分頁: 1/1 第一頁 1 最後頁 [ 顯示模式: 摘要 | 清單 ]